Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-129/2023;) от 27.12.2023

Мировой судья Лопашова Ю.В.                    34MS 0129-01-2023-001860-16

Дело № 11-129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                      06 марта 2024 года

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи              Чекашовой С.В.,

при секретаре                         Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя ответчика Носенко А.Н., действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носенко Марии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата по гражданскому делу по иску СНТ «Нефтянник-2» к Носенко Марии Николаевны о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов, которым постановлено:

исковые требования СНТ «Нефтянник-2» к Носенко Марии Николаевны о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Носенко Марии Николаевны в пользу СНТ «Нефтянник-2» задолженность по оплате обязательных взносов в размере 47 925 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Нефтянник-2» к Носенко Марии Николаевны о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с Носенко Марии Николаевны в доход муниципального образования городского округа город Волгоград государственную пошлину в размере 1 637 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Нефтянник-2» обратилось в суд с иском к Носенко М.Н.о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов в размере 47 925 рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом ответчиком Носенко М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата отменить, в удовлетворении исковых требований СНТ «Нефтянник-2» отказать, ввиду необоснованности, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Носенко М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов Носенко А.Н.

Представитель апеллянта Носенко М.Н. – Носенко А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца СНТ «Нефтянник-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Положениями статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 309, п.1 статьи 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2,3,4,5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 5,6 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ).

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для всех лиц, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов, как в настоящее время, так и прежде, определяется решением общего собрания.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество (СТН), являются обязательными платежами граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, неуплата которых влечет возникновение кондикционного обязательства, учитывая неразрывную связь права на садовые участки и имущество общего пользования в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ). При этом необходимость участия собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, в подобных расходах товарищества не зависит ни от членства в садоводческим некоммерческом товариществе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

При этом, положения статей 3 и 5 Федерального закона N 217-ФЗ не конкретизируют перечень объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, не содержат закрытого перечня такого имущества. Отсутствие данных о государственной регистрации прав на общее имущество само по себе доказательством того, что подобное имущество не существует, не является.

Фактическое неиспользование общего имущества собственником земельного участка не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание, поскольку действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание такого имущества.

Следовательно, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Носенко М.Н. является собственником земельного участка номер, площадью номер., с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли – продажи дата

Также, на основании договора купли – продажи дата Носенко М.Н. является собственником земельного участка номер, площадью номер. с кадастровым номером номер, расположенного с адрес

Согласно выписке из ЕГРН, Носенко М.В. является собственником земельного участка номер площадью номер., с кадастровым номером номер, расположенном в границах адрес

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Носенко М.В. членом СНТ «Нефтянник-2» не является, ведет садоводство без участия в товариществе.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ведет садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в пределах СНТ «Нефтянник-2», то есть пользуется общим имуществом СНТ «Нефтянник-2».

Уставом СНТ «Нефтянник-2» определено, что в товариществе взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы, размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов садоводческого товарищества.

Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области дата по делу номер СНТ «Нефтянник-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беляков В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области адрес Беляков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим СНТ «Нефтянник-2» утвержден Харьков А.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области адрес Харьков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда в Волгоград области адрес конкурсным управляющим утверждён Баршадский М.Б.

На основании определения арбитражного суда в Волгоградской области адрес конкурсное производство в отношении СНТ «Нефтяник-2» продлено сроком на адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что с момента принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу номер дата о признании СНТ «Нефтянник-2» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим товарищества осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия общего собрания членов товарищества, т.е. всех органов управления, в том числе по установлению платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества для собственников и правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории товарищества.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего установлены федеральным законом, его приказы для ответчика, собственника земельного участка обязательны.

Поскольку в 2020 году общее собрание СНТ «Нефтяник-2» не проводилось, размер обязательных взносов не пересматривался, то приказом конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» Белякова В.А. дата номер утверждена смета расходов и доходов товарищества на 2020 финансовый год. Размер членского взноса за 2020 год установлен в размере 950 руб. за 100 кв.м. Срок оплаты дата

Также приказом конкурсного управляющего СНТ «Нефтяник-2» номер дата Беляковым В.А. утверждено Положение о должниках в товариществе, согласно пункту 1.6 которого расчёт задолженности для должников производить, исходя из размера взносов, установленных для должников (в случае обращения с иском в суд). Установлен для должников размер членского взноса (для членов товарищества) или взноса за пользование имуществом общего пользования (для индивидуалов) в размере 2500 руб. за сотку (100 кв.м. участка).

Исходя из площади земельных участков, находящихся в собственности ответчика, размер взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, утверждённых конкурсным управляющим, Носенко М.Н. начислена оплата дата в размере 47925 руб., исходя из расчёта: участок номер-15 375 руб. (615 кв.м. х2 500 руб.), участок номер-16 225 руб. (649 кв.м. х 2 500 руб.), участок номер – 16 325 руб. (653 кв.м. х 2 500 руб.).

Учитывая, что Закон № 217-ФЗ не связывает обязанность внесения платы за содержание общего имущества с фактическим использованием данного имущества, принимая во внимание, что Носенко М.Н., будучи собственником земельных участков номер, расположенных в границах СНТ «Нефтянник-2», плату за пользование общим имуществом дата не вносила, членом СНТ не является, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не освобождают Носенко М.Н. от обязанности несения расходов СНТ по содержанию общего имущества товарищества и платы за пользование инфраструктурой СНТ.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что согласно п. 1 приказа номер дата утверждена смета расходов и доходов СНТ «Нефтянник-2» на дата, где установлен размер членских взносов, исходя из 950 руб. за 100 кв.м. участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести свой расчет: участок номер - 5 842 руб. 50 коп. (615 кв.м. х 950 руб.), участок номер - 6 165 руб. 50 коп. (649 кв.м. х 950 руб.), участок номер – 6 203 руб. 50 коп. (653 кв.м. х 950 руб.).

Исходя из указанного, размер задолженности по оплате обязательных взносов составляет сумму в размере 18 173 рублей 50 копеек.

Ввиду вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата подлежащим изменению в части размера взыскания с Носенко М.Н. задолженности по оплате обязательных взносов с 47 925 рублей 40 копеек до 18 173 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, при рассмотрении настоящего спора интересы СНТ «Нефтянник-2» представлял Скорук А.В. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца предоставлено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг номер дата, расходный кассовый ордер номер дата

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием, руководствуясь принципом разумности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., отказав в удовлетворении о взыскании данных расходов свыше 6 000 руб.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата изменить, в части взыскания задолженности по оплате обязательных взносов уменьшив сумму взыскания с Носенко Марии Николаевны в пользу СНТ «Нефтянник-2» с 47 925 рублей 40 копеек до 18 173 рублей 50 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Носенко Марии Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через мирового судью судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 марта 2024 года.

Судья                                                       С.В.Чекашова