Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2023 от 28.02.2023

63RS0039-01-2022-005757-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                 Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/23 по иску Судаковой О. И. к ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «АМБ Групп» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ранее Дергачевой) - и ООО «АМБ Групп» через турагента - ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, стоимостью № коп. Она - истец со своей стороны обязательства исполнила полностью, оплатив сумму по договору.

В соответствии с договором планировалось получить услугу: маршрут путешествия Россия/Самара-Танзания/Занзибар-Россия/Самара в период с 25.03.2020 года по 04.04.2020 года. Туристы: Дергачева О.И. и Судаков С.Н.

В установленные договором сроки туристический продукт не предоставлен в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением коронавирусной инфекции SARS COVID-19 и закрытием государственных границ Российской Федерации.

24.03.2020 года она обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств, однако он отказался принять заявление и рекомендовал составить дополнительное соглашение к договору о депонировании денежных средств на счете туроператора ООО «АМБ Групп». Соответствующее соглашение о депонировании денежных средств на счете туроператора составлено ею по образцу, предложенному турагентом. Считает, что своё решение о депонировании денежных средств на счете туроператора ошибочным.

Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании 19.03.2020 года сообщения об угрозе безопасности туристов в связи с ограничительными и карантинными мерами в иностранных государствах.

Таким образом, основаниями расторжения договора реализации туристского продукта являются опубликованные на сайте 19.03.2020 года сообщения Ростуризма о необходимости воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации и принятое 25.03.2020 года решение президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации о прекращении с 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

08.08.2020 года ею в адрес турагента направлено заявление об отказе от предоставления равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт, которое в тот же день принято. В ответ на указанное заявление от представителя турагента по электронной почте поступило уведомление о готовности возврата комиссии в размере № коп., однако денежные средства при этом не перечислены.

В порядке досудебного урегулирования спора она 02.02.2022 года направила в адрес турагента претензию с требованием о расторжении договора реализации туристских услуг и возврате денежных средств по данному договору. На данную претензию 18.02.2022 года поступил ответ, согласно которому для возврата денежных средств необходимо обратиться к туроператору. Указанный ответ сопровождался переводом на её – истца расчётный счёт суммы комиссии по договору в размере № коп.

Оставшаяся сумма не возвращена. Таким образом, ответчики уклоняются от расторжения договора, денежные средства в размере № коп. до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в счёт возмещения стоимости не оказанных туристических услуг сумму в размере № коп., неустойку, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и штраф.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Судаковой О.И. удовлетворён частично.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, расторгнут.

С ООО «АМБ Групп» взыскана стоимость не оказанных туристических услуг в размере № коп., компенсация морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и штраф в размере № руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец при новом рассмотрении в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМБ Групп» суммы по договору в размере № коп., уточнила свои требования, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и штраф.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст.9 Закона при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила Главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются в том числе и к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию (часть 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-Ф3 предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст.10 Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 года между истицей и ООО «АМБ Групп» через турагента - ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг № (с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью № коп. Истец со своей стороны обязательства исполнила полностью, оплатив сумму по договору.

В соответствии с договором планировалось получить услугу: маршрут путешествия Россия/Самара-Танзания/Занзибар-Россия/Самара в период с 25.03.2020 года по 04.04.2020 года. Туристы: Дергачева О.И. и Судаков С.Н.

Материалами дела подтверждается, что в установленные договором сроки туристический продукт не предоставлен в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением коронавирусной инфекции SARS COVID-19 и закрытием государственных границ Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств, однако он отказался принять заявление и рекомендовал составить дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № о депонировании денежных средств на счете туроператора ООО «АМБ Групп».

Установлено, что соответствующее соглашение о депонировании денежных средств на счете туроператора составлено истцом по образцу, предложенному турагентом.

Установлено также, что Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании 19.03.2020 года сообщения об угрозе безопасности туристов в связи с ограничительными и карантинными мерами в иностранных государствах.

Таким образом, основаниями расторжения договора реализации туристского продукта являются опубликованные на сайте 19.03.2020 года сообщения Ростуризма о необходимости воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации и принятое 25.03.2020 года решение президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации о прекращении с 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Согласно ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. В случае расторжения договора турист имеет право на возврат всей стоимости тура.

Установлено, что 08.08.2020 года истец в адрес турагента направила заявление об отказе от предоставления равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт, которое в тот же день принято. В ответ на указанное заявление от представителя турагента по электронной почте поступило уведомление о готовности возврата комиссии в размере № коп., однако денежные средства при этом не перечислены.

Установлено также, что в порядке досудебного урегулирования спора истец 02.02.2022 года направила в адрес турагента претензию с требованием о расторжении договора реализации туристских услуг и возврате денежных средств по данному договору. На данную претензию 18.02.2022 года поступил ответ, согласно которому для возврата денежных средств необходимо обратиться к туроператору. Указанный ответ сопровождался переводом на расчётный счёт истца суммы комиссии по договору в размере № коп.

Оставшаяся сумма в размере № коп. на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском, не возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, надлежащим ответчиком пои настоящему делу является ООО «АМБ-Групп», как туроператор.

Установлено, что после вынесения судом заочного решения, 06.02.2023 года ООО «АМБ Групп» произвело возврат оставшейся суммы по договору.

Соответственно обязательство ответчика перед истцом по возврату сумм по договору, исполнено в период нахождения дела в производстве суда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Учитывая фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, характер причинённых истцу, как потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер соответствующей компенсации в размере № руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, объём работы, выполненной представителем, суд, с учётом требований о разумности данных расходов, считает необходимым определить ко взысканию в соответствующей части сумму в размере № руб.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ООО «АМБ Групп» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере № руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание, что штраф является дополнительной мерой ответственности, суд считает необходимым применить к указанным требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, определив сумму штрафа в размере 9 000 руб., соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Судаковой О. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМБ Групп» (ИНН 7706457419, ОГРН 1187746810680) в пользу Судаковой О. И. компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. и штраф в размере № руб.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий             /подпись/            Сурков В.П.

Копия верна: судья