Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2024 ~ М-80/2024 от 30.01.2024

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чернышевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    В обоснование предъявленных исковых требований истец - представитель АО «Тинькофф Банк» указал следующее.

    13.12.2017 между Чернышевой И.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 руб.

    Составными частями договора являются Анкета-заявления, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

    Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

    Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

    Банк выполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержание информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    Ответчик Чернышева И.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 19.08.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования., в связи с чем, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности ответчику на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

    На основании изложенного, истец - представитель АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Чернышевой Ирины Викторовны задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 517,27 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 112407,11 руб., просроченные проценты - 15413,22 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 696,94 руб., а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770,35 руб.

    Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

    Ответчик – Чернышева И.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования признает в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

Чернышева И.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении –анкете, условия комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий:? Для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты/договора счета –открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счета).

    Между Чернышевой И.В. и АО «Тинкофф банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27, номер карты №.

    Чернышева И.В. была уведомлена, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. Чернышева И.В. своей подписью подтвердила, что дала отдельно согласие на получение указанной карты и подтвердила получение карты лично

Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако ответчик Чернышева И.В. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 517,27 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 112407,11 руб., просроченные проценты - 15413,22 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 696,94 руб.

    Расчет проверен судом и признан арифметически правильным, и подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии.

Заключительный счет, направленный Чернышевой И.В., является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, и которая по состоянию на 19.08.2021 составляет 128517,27 руб., и не был исполнен ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Чернышевой И.В. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Чернышевой И.В., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд также учитывает признание иска ответчиком Чернышевой И.В.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела № следует, что АО «Тинькофф Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернышевой И.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления заявителем АО «Тинькофф Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 1885,17 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Чернышевой И.В. относительно его исполнения.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 1885,17 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3770,35 руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Чернышевой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ( ОГРН 1027739642281, ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128 517,27 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 112407,11 руб., просроченные проценты - 15413,22 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 696,94 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.