Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1410/2022 от 23.11.2022

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года по делу №12-1410/2022

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Эльвира Леонидовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске, посредством использования системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой УМВД России по г.Ижевску, жалобу Сунцова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска -Дата- о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Сунцов В.И. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток

В жалобе Сунцов В.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с тем, что не согласен с ним, желает пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Сунцов В.И. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что действительно управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так считал, что будет назначено наказание в виде штрафа или исправительных работ, не может отбывать наказание в виде ареста, так как у него больная мама, что в протоколе имеются исправления, все исправления заверены должностным лицом, в присутствии заявителя, о чем он лично расписался, факт отказа от прохождения освидетельствования был зафиксирован уже -Дата-.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Сунцова В.И., исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Указанное административное правонарушение влечет наложение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 27.12 и статья 25.7 указанного Кодекса).

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- на ул.Кунгурцева у д. 3 в г. Ижевске Удмуртской Республики водитель Сунцов В.И. управлял автомобилем Дэу, государственный регистрационный знак к108мр/116, при этом имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

На основании протокола №18АА 0366124 Сунцов В.И. отстранен от управления транспортным средством, отстранение от управления осуществлено в присутствии понятых (л.д.3)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...6, результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.5).

В связи с этим, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Сунцову В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое -Дата-, в 00 часа 35 мин., в том же месте, Сунцов В.И. пройти отказался, о чем собственноручно написал в протоколе «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» (протокол л.д. 6). Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Сунцов В.И. получил, о чем расписался. При составлении протокола Сунцов В.И. возражений, замечаний не указал

В связи с чем страшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Улевым А.В. составлен протокол об административном об административном правонарушении от -Дата- серии ...7, согласно которому Сунцов В.И. управлял т/с, не имея права управления, с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ Сунцову В.И. разъяснены, о чем имеется его подпись; протокол имеет исправления, которые устранены и заверены в установленном законом порядке, Сунцовым В.И., обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспариваются.

Изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску (л.д.8), объяснениями Сунцова В.И., данными в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно справке, составленной инспектором ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Сунцову В.И. не выдавалось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, доказательства, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, прихожу к выводу о наличии в действиях Сунцова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Сунцова В.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Сунцова В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование Сунцова В.И. при ознакомлении и подписании процессуальных документов заявлено не было.

Применение мер обеспечения производства по делу осуществлено инспектором с участием понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сунцова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы Сунцова В.И. основанием к отмене вынесенного постановления не являются.

В представленных материалах дела отсутствуют противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Сунцова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При квалификации действий Сунцова В.И. мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному, представленным доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения Сунцова В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом его позиции.

Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В связи с этим нахожу доводы жалобы Сунцова В.И. несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Сунцова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток – оставить без изменения, жалобу Сунцова В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение и постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                           Э.Л. Чернышова

12-1410/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Сунцов Владислав Исаевич
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Чернышова Эльвира Леонидовна
Статьи

ст.12.26 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
23.11.2022Материалы переданы в производство судье
23.11.2022Судебное заседание
25.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее