Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 ~ М-545/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1146/2023    КОПИЯ

59RS0027-01-2023-000698-61 21 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

с участием прокурора Булатовой Е.И.

представителя истца Рожковой А.И. – Котельникова В.С.

представителя ответчика – Колмаковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Рожковой А.И. (ИНН №), Блохиной О.В. (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> №) о взыскании денежных средств за жилое помещение, в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности и признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова А.И., Блохина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о возмещении стоимости за жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований (л.д.155-158), просят:

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Рожковой А.И. за <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с изъятием путем выкупа;

-прекратить право собственности Рожковой А.И. на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с изъятием путем выкупа;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Блохиной О.В. за <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с изъятием путем выкупа;

-прекратить право собственности Блохиной О.В. на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с изъятием путем выкупа;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 за <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с изъятием путем выкупа;

-прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с изъятием путем выкупа;

-признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с изъятием путем выкупа;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Рожковой А.И. судебные расходы по составлению отчетов независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> рублей;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Рожковой А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Блохиной О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (каждый по <данные изъяты> доле).

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по отселению из аварийного дома, а сам дом должен быть снесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, как собственники жилого помещения, не намерены осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Снос дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. До настоящего времени квартира, принадлежащая истцам, ответчиком не изъята.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья.

Проживание истцов в квартире по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку согласно технического заключения ООО «Строительная компания «ГарантСрой» конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии, многоквартирный дом представляет опасность для проживания, требует расселения.

Уточнив исковые требования, истцы указали, что согласно отчету ООО «Компания Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость самой квартиры, с учетом мест общего пользования и доли земельного участка –<данные изъяты> руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – <данные изъяты> руб., компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта, в связи с изъятием квартиры составляет <данные изъяты> руб., соответственно, выкупная стоимость <данные изъяты> доли квартиры, предъявляемая ко взысканию, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

За составление отчета независимого оценщика истец Рожкова А.И. уплатила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за подготовку искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции - <данные изъяты> руб., а также истец Блохина О.В. уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. Истцы просят взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

Истец Рожкова А.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Блохина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании участия также не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> Колмакова Ю.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 86-87).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

На основании ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Рожковой А.И., Блохиной О.В., несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.17-19, 82-84).

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-об.,134).

Блохина О.В. приходится матерью несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

По указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства: Рожкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Блохина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По данным технического паспорта на <адрес> по адресу: <адрес>, физический износ многоквартирного дома, <данные изъяты> года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 68 % (л.д.65-66, 134-об.-136).

Данная информация также содержится в техническом паспорте домовладения по адресу: <адрес>, где указано, что физический износ многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 68 % (л.д.141-146).

Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО», многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года включен в перечень МКД, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; в ДД.ММ.ГГГГ году включен в муниципальный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.г. На капитальный ремонт жилого фонда указанный МКД в списках титульных листов за ДД.ММ.ГГГГ.г. не значится, сведениями о проведении капитального ремонта дома архив не располагает (л.д.96-102).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования многоквартирного дома установлено, что наружные стены имеют очаги загнивания, отклонения от вертикали, фундаменты частично разрушены, полы имеют прогибы, ненормативные уклоны, зыбкость, перекрытия имеют следы протечек, разрушений, дымовые трубы в аварийном состоянии (л.д.21-22).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Зеленая, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отселении граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно заключению технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, техническое состояние здания в целом признано аварийным, поскольку фундаменты здания, конструкции стропильной системы и кровли, окна, двери, перегородки, чердачное перекрытие, лестница, инженерное оборудование, дымовые трубы находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, наружные и внутренние стены, полы в аварийном техническом состоянии, что подтверждается приложенной фотодокументацией (л.д. 23-36).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, администрации Кунгурского муниципального округа, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, не окончена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет. Считают, что угроза проживания в жилом доме отсутствует. Заключение о техническом состоянии жилого дома подтверждает факт признания дома аварийным, при этом в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен (л.д.82-86).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания, требует расселения.

В качестве обоснования заявленных требований истцами представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка –<данные изъяты> руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – <данные изъяты> руб. (л.д.159-209), соответственно выкупная стоимость <данные изъяты> доли квартиры составит <данные изъяты> руб.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцами отчета ООО «Компания «Центр Недвижимости» в размере <данные изъяты> руб., соответственно в пользу истцов Рожковой А.И., Блохиной О.В., ФИО1, за <данные изъяты> доли квартиры - по <данные изъяты> руб. каждому.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена, не окончена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является.

Суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания и требующего расселения, в пользу каждого из истцов.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Рожковой А.И. понесены судебные расходы по составлению отчетов независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.38-40, 210-213), истцом Блохиной О.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела истец Рожкова А.И. понесла также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Котельникова В.С., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Рожковой А.И. и ООО «Правовой центр «Юрист» (исполнитель) в лице Котельникова В.С.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 30 000 руб. Истцом оплата оказанных услуг произведена в полном объеме (л.д.214-215).

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем Котельниковым В.С. юридических услуг, удовлетворение требований истцов, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты> рублей. Указанный размер суд признает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рожковой А.И. (ИНН №), Блохиной О.В. (ИНН №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), к Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств за жилое помещение, в связи с изъятием путем выкупа, прекращении и признании права собственности, - удовлетворить.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Рожковой А.И. за <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Рожковой А.И. на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Блохиной О.В. за <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Блохиной О.В. на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 за <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Рожковой А.И. судебные расходы по составлению отчетов независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Рожковой А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Блохиной О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.