Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2023 ~ М-118/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 марта 2023 года                                                                                            г. Королев

    Королевский городской Московской области в составе:

    судья Ефимовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 70000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ., под 211,699% годовых, с ежемесячным платежом 8870 руб. ООО «Меридиан» обязательства исполнил, предоставив займ на основании расходно- кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 обязался исполнять условия договора займа. ФИО1 в свою очередь допустил нарушение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 169779 руб. 34 коп., из которой сумма основного долг – 21410 руб. 780 коп., проценты – 390 руб. 95 коп., просроченный проценты по основному долгу – 135977 руб. 10 коп., пени - 12000 руб. 49коп.

ООО «Меридиан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 169779 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4595 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просили требования удовлетворить. Ходатайство изложено в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, фат договорных отношений не отрицал, пояснил, обязательства перед кредитной организацией им были исполнены. Просил применить срок исковой давности к заявляемым требования, т.к. последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94).

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с его ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 70000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ., под 211,699% годовых, с ежемесячным платежом 8870 руб. В свою очередь ФИО1 подписав договор, обязался исполнять условия договора займа(л.д.54-67).

ООО «Меридиан» обязательства исполнил, предоставив займ на основании расходно- кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53).

Истец в обосновании исковых требований указал, ФИО1 допустил нарушение сроков исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 169779 руб. 34 коп., из которой сумма основного долг – 21410 руб. 780 коп., проценты – 390 руб. 95 коп., просроченный проценты по основному долгу – 135977 руб. 10 коп., пени - 12000 руб. 49коп.

Из представленных материалов делу, судом установлено в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Меридиан» обратилось к мировому судье судебного участка 90 Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 169779 руб. 34 коп. (л.д.89-90).

Мировым судей судебного участка 90 Королевского судебного р-на МО ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № (л.д.92).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отмен в связи с поступившим от ФИО1 заявления об его отмене (л.д.22).

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94).

ООО «Меридиан» заявлен период для взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении истцом указано, что ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о нарушенном праве.

В адрес мирового судьи ООО «Меридиан» заявление направило ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением ООО «Меридиан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50,91).

Обязательства ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заемным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Меридиан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                                                            Е.А. Ефимова