Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2024 (1-282/2023;) от 02.02.2023

       Дело № 1-46/2024

           92RS0002-01-2023-000482-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                          01 февраля 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

подсудимого Цяпа А.В.,

адвоката Лютиковой О.И., представившей удостоверение № 674 и ордер №91-01-2023-00656878,

при секретаре Сальник С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Цяпа Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина России, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, пр. ФИО3, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

Установил:

Установленное лицо «Д», уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, 10.11.2022, не позднее 22 часов 43 минут, находясь в районе остановки общественного транспорта «ФИО3», обнаружил утерянную ранее незнакомой ему Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «РНКБ БАНК» №, которую оставил при себе.

Далее, 10.11.2022, установленное лицо «Д», во дворе <адрес> по ФИО3 встретил ранее ему знакомого Цяпа А.Н., при этом предполагая, что на данной банковской карте находятся денежные средства, у установленного лица «Д», возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «РНКБ БАНК» №, принадлежащая Потерпевший №1 и предъявил указанную банковскую карту для обозрения Цяпа А.В, который в свою очередь пояснил, что указанной банковской картой без введения пин-кода можно осуществить оплаты покупок в торговых точках на сумму менее 3 000 рублей.

После чего, 10.11.2022, установленное лицо «Д», предложил Цяпа А.В., которому мог доверять, совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 31.08.2015 в ПАО «РНКБ БАНК», на имя Потерпевший №1, путем осуществления покупок товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес> г. Севастополя, на что Цяпа А.В., согласился на предложение установленное лицо «Д», тем самым вступил в преступный сговор с последним.

В продолжение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору установленное лицо «Д» и Цяпа А.В., 10.11.2022, не позднее 22 часов 43 минут, находясь во дворе <адрес> по ФИО3 г. Севастополя, распределили между собой роли, согласно которых у одного из них должна находиться указанная банковская карта и который должен будет осуществлять с использованием бесконтактной технологии через платежный терминал операцию по оплате приобретаемых товаров в торговых точках и непосредственного подбирать товар, а второй будет находиться в непосредственной близости, и при необходимости также осуществлять подбор приобретаемого товара.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, установленное лицо «Д» и Цяпа А.Н. 10.11.2022, не позднее 22 часов 42 минут, прибыли в магазин «Добрый Эль», расположенный по адресу: г. Севастополь, ФИО3, 52А, в котором осуществлял предпринимательскую деятельность ИП «Потерпевший №1 О.А.», где установленное лицо «Д» передал Цяпа А.В. вышеуказанную банковскую карту, который данной банковской картой посредством бесконтактной технологии через платежный терминал совершил следующие оплаты приобретаемы товаров: в 22 часа 43 минуты 10.11.2022 на сумму 222 рубля 00 копеек и в 22 часа 46 минут 10.11.2022 на сумму 503 рубля 20 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время установленное лицо «Д» находился в непосредственной близости, следил за действиями Цяпа А.В., а также сопровождал его действия подбором товара в указанном магазине.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо «Д» и Цяпа А.В. 11.11.2022, не позднее 00 часов 03 минут, прибыли в магазин «Эконом» в котором осуществлял предпринимательскую деятельность ИП «ФИО10», расположенный по адресу: г. Севастополь, ФИО3, 51, где Цяпа А.В. передал установленному лицу «Д» вышеуказанную банковскую карту. При этом действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, установленное лицо «Д», данной банковской картой посредством бесконтактной технологии через платежный терминал в 00 часов 03 минуты 11.11.2022, совершил оплату приобретаемых товаров на сумму 932 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время Цяпа А.В. находился в непосредственной близости, следил за действиями установленного лица «Д», а также сопровождал его действия подбором товара в указанном магазине.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо «Д» и Цяпа А.В. 11.11.2022, не позднее 00 часов 12 минут, находились в магазине «Эконом», в котором осуществлял предпринимательскую деятельность ИП «ФИО10», расположенный по адресу: г. Севастополь, ФИО3, 51, где установленное лицо «Д» передал Цяпа А.В. вышеуказанную банковскую карту, при этом действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя с прямым умыслом, Цяпа А.В. данной банковской картой посредством бесконтактной технологии через платежный терминал в 00 часов 12 минут 11.11.2022 совершил оплату приобретаемых товаров на сумму 298 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время установленное лицо «Д» находился в непосредственной близости, следил за действиями Цяпа А.В., а также сопровождал его действия подбором товара в указанном магазине.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо «Д» и Цяпа А.В. 11.11.2022, не позднее 00 часов 33 минут, прибыли в магазин «Эконом» в котором осуществлял предпринимательскую деятельность ИП «ФИО10», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где Цяпа А.В. передал установленному лицу «Д» вышеуказанную банковскую карту, при этом действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, который с данной банковской картой посредством бесконтактной технологии через платежный терминал следующие операции по приобретению товаров: в 00 часов 33 минуты 11.11.2022 на сумму 672 рубля 00 копеек; в 00 часов 36 минут 11.11.2022 на сумму 904 рубля 00 копеек; в 00 часов 41 минуты 11.11.2022 на сумму 1170 рублей 00 копеек; в 00 часов 44 минуты 11.11.2022 на сумму 657 рублей 00 копеек; в 00 часов 44 минуты 11.11.2022 на сумму 375 рублей 00 копеек; в 00 часов 54 минуты 11.11.2022 на сумму 1000 рублей 00 копеек; тем самым тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время Цяпа А.В. находился в непосредственной близости, следил за действиями установленного лица «Д», а также сопровождал его действия подбором товара в указанном магазине.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо «Д» и Цяпа А.В. 11.11.2022, не позднее 00 часов 56 минут, находились в магазине «Эконом» в котором осуществлял предпринимательскую деятельность ИП «ФИО10», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где установленное лицо «Д» передал Цяпа А.В. вышеуказанную банковскую карту, при этом действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, который с данной банковской картой посредством бесконтактной технологии через платежный терминал осуществил следующие операции по приобретению товаров: в 00 часов 56 минуты 11.11.2022 на сумму 60 рублей 00 копеек и в 00 часов 57 минут 11.11.2022 на сумму 945 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время установленное лицо «Д» находился в непосредственной близости, следил за действиями Цяпа А.В., а также сопровождал его действия подбором товара в указанном магазине.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо «Д» и Цяпа А.В. 11.11.2022, не позднее 01 часов 06 минут, находились в магазине «Эконом» в котором осуществлял предпринимательскую деятельность ИП «ФИО10», расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Цяпа А.В. передал установленному лицу «Д» вышеуказанную банковскую карту, при этом действуя без ведома и разрешения Потерпевший №1, который с данной банковской картой посредством бесконтактной технологии через платежный терминал следующие операции по приобретению товаров: в 01 час 06 минут 11.11.2022 на сумму 370 рублей 00 копеек и в 01 час 12 минут 11.11.2022 на сумму 370 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время Цяпа А.В. находился в непосредственной близости, следил за действиями установленного лица «Д», а также сопровождал его действия подбором товара в указанном магазине.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, установленное лицо «Д», уголовное дело в отношении котрого приостановлено в связи с розыском, действуя с единым умыслом группой лиц по предварительному сговору с Цяпа А.В., на совершение продолжаемого преступления, в период времени с 22 часов 43 минут 10.11.2022 по 01 час 12 минут 11.11.2022, тайно похитили денежные средства Семеновой Н.И. в сумме 8478 рублей 20 копеек, с банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ БАНК», чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8478 рублей 20 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цяпа А.В., виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что 10.11.2022 в вечернее время он встретил ФИО11, который предложил выпить пива, на что он согласился, однако у них не было денежных средств, при этом ФИО11 показал ему банковскую карту и пояснил, что нашёл данную карту. ФИО11 у него поинтересовался можно ли с помощью указанной банковской карты совершить покупки в магазине, на что он ответил, что карта оснащена чипом для бесконтактной оплаты, т.е. ввода пин-кода не требуется для покупок менее 3000 рублей и, понимая, что данной карта принадлежит иному лицу он согласился на предложение ФИО11 о совместном приобретение товаров с помощью указанной банковской карты. После чего они проследовали в пивной бар «Добрый Эль» где оплатили покупку 2 бутылок пива и закуску. Затем они проследовали в магазин «Эконом», где приобрели продукты питания. Затем они пошли в сторону магазина «Эконом», расположенного на <адрес>, где приобрели продукты питания и сигареты, после чего ФИО11 также совершил покупки указанной банковской картой продуктов питания, сигарет, пива. Затем употребив пиво и закуску он и ФИО11 разошлись по домам, при этом банковская карта оставалась у ФИО11

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объёме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей он возместил частично.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, которой были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 10.11.2022 она находилась по месту проживания и ей на мобильный телефон стали приходить смс о снятии с банковской карты денежных средств. После чего она предприняла меры найти банковскую карту, однако ни дома, ни в своей сумке карту не обнаружила. В этот день она указанной банковской картой не пользовалась. В офисе ПАО «РНКБ БАНК», она взяла выписку по счёту, согласно которой 10.11.2022 и 11.11.2022 с помощью её банковской карты были оплачены покупки в магазинах: «dobryi el», «magazine ekonom», «ekonom», всего покупок на сумму 8478 рублей 20 копеек. Причинённый ей ущерб в сумме 8478 рублей 20 копеек, является для неё значительной, так как она является пенсионером.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2022, согласно которому осмотрены 2 оптических диска, содержащих видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Добрый Эль» и магазина «Эконом». Диски признаны вещественным доказательством (л.д. 120-133, 134-136);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.11.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в размере 8478 рублей 20 копеек (л.д. 7);

- ответом с выпиской от ПАО «РНКБ БАНК» №31758 -ИСХ от 07.12.2022, согласно указанного ответа по карточному счета совершены банковские операции (55-61);

    - протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «ФИО3», расположенная вблизи <адрес> по ФИО3 г. Севастополя (л.д. 31-34);

    - протокол осмотра места происшествия от 17.11.2022, согласно которому осмотрен двор <адрес> по ФИО3 в <адрес> г. Севастополя (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2022, согласно которому осмотрен магазин «Эконом» по адресу: г. Севастополь, ФИО3, 51 (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Добрый Эль» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО3, 52А (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эконом» по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д. 46-51);

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью. Сам подсудимый вину признал полностью, кроме его признательных показаний, вина подтверждается показаниями потерпевшей, и иными исследованными материалами дела в их совокупности, не доверять которым суд оснований не находит, все они согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимым совершено хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Цяпа А.В. действовал умышленно, противоправность его действий была очевидной.

Суд квалифицирует действия Цяпа А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в добровольном указании мотивов, места обнаружения карты, порядка и мест совершения хищения, частичное добровольное возмещение материального вреда потерпевшей, а также наличие на иждивении родственника нетрудоспособного по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого Цяпа А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что послужит цели исправления подсудимого и не отразится негативном образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа также предусмотренного санкцией статьи, поскольку назначение указанного наказания не будет в полной мере отвечать цели исправления подсудимого.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Цяпа А.В. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Цяпа А.В. оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-303, 307-310 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Цяпу Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Цяпу А.В. согласно ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно в установленные государственным органом дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ будет решен судом по окончанию судебного разбирательства в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                         С.В. Коротун