Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2022 ~ М-2646/2022 от 01.07.2022

86RS0001-01-2022-004588-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2924/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбачеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № № от 28.05.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Горбачевым В.С., последним получен кредит в сумме 110 0000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 31.05.2022 года сумма задолженности составляет 112 546, 46 руб., из них: 87 519 руб. сумма просроченного основного долга; 25 045, 46 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредите. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере за период с 22.01.21 г. по 31.05.22 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451, 29 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлена судебная повестка, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Из телеграмм, направленных в адрес ответчика по месту регистрации, следует, что телеграмма не доставлены, вернулась с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.05.2019 года между ПАО Сбербанк и Горбачевым В.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По данному договору банком Горбачеву В.С. 28.05.2019 г. предоставлена сумма кредита – 110 000 руб. на срок 60 месяцев, годовая процентная ставка 19,9%, дата платежа – 22 число каждого месяца.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования, графиком платежей по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

21.10.2021 года истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчету задолженность по кредиту за период с 22.01.21 г. по 31.05.22 г. составляет 112 564, 46 руб., из них: 87 519 руб. сумма основного долга; 25 045, 46 руб. проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Горбачев В.С. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитному договору и начисленные проценты, не возвращены банку до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с Горбачева В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 112 564, 46 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом на протяжении длительного времени, с января 2021 г., то есть кредитор в рамках договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения заемных обязательств, что подтверждается наличием задолженности. Кредитор, не получая своевременное погашение долга от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении договора, несет убытки.

С учетом неисполнения обязательств заемщиком, право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке принадлежит кредитору, что и было реализовано истцом при предъявлении иска.

При таком положении имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 451, 29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбачеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

        Взыскать с Горбачева Владимира Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.05.2019 г. № № за период с 22.01.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 112 564 рубля 46 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 451 рубль 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от 28.05.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Горбачевым Владимиром Сергеевичем.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                    О.В. Костина