Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-79/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                     07 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Терских Ирины Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Терских Ирины Григорьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Терских обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес> (Турция). Проезд к месту отдыха организован самостоятельно по маршруту <адрес> — <адрес> и в обратном направлении. По приезду она обратилась с заявлением к ответчику о компенсации фактически произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что истец не является получателем страховой пенсии по старости и по инвалидности, так как после смерти мужа перешла на получение пенсии по случаю потери кормильца. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 504 рубля 73 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Терских И.Г. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцом Терских И.Г. подана апелляционная жалоба. Терских И.Г. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Действующим пенсионным законодательством установлено право выбора пенсии в случае, если у гражданина имеется одновременно право на пенсию по нескольким основаниям, и реализация гражданином этого права одновременно не может являться основанием для ограничения его других пенсионных прав, которые гражданин приобрел ранее. Граждане, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и имеющие право на назначение трудовой пенсии по старости и по инвалидности, а соответственно, приобретшие также право на получение компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно, не могут быть в дальнейшем поставлены в иные (отличные от данной категории граждан) юридические условия в зависимости от обстоятельств, не связанных с природой и предназначением приобретенного права и указанной компенсации. Эти лица в одинаковой мере подвержены влиянию неблагоприятных условий проживания в соответствующих районах, испытывают сходные материальные трудности и физиологические потребности выезда для отдыха за пределы места постоянного проживания с неблагоприятными климатическими условиями. Реализация истцом права как неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по случаю потери кормильца, проживающего в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, не противоречит действующему законодательству. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и неверно истолкованы нормы права, не учтены позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, при этом в решении суда не содержится ссылка на несогласие с их позицией ввиду содержания там отличных от рассматриваемого дела обстоятельств. При этом истцом было указано на обширную судебную практику по аналогичным делам об удовлетворении требований о компенсации расходов для указанной категории граждан, в которых судами были учтены позиции КС РФ и ВС РФ.

Из письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией заменен ответчик с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, просили рассматривать в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судьей нарушены либо неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что Терских И.Г. является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала на отдых в <адрес> в связи с чем, понесла расходы на проезд к месту проведения отдыха и обратно в размере 35 504 рубля 73 копейки.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что она не является получателем страховой пенсии по старости.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что согласно материалам дела (маршрутным квитанциям, электронным билетам, посадочным талонам) истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила проезд к месту отдыха в <адрес> по маршруту <адрес> и обратно. Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно имеют пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. То есть, одним из обязательных условий для выплаты указанной компенсации является получение трудовой пенсии по старости. Однако, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Таким образом, истец, на момент выезда к месту отдыха, не являлась получателем страховой пенсии по старости, следовательно, она не имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя. Действующее законодательство связывает право на получение соответствующей компенсации со статусом ее получателя пенсии по старости или по инвалидности, к которым Терских И.Г. не относится.

Предоставляя право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно только получателям пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности, федеральный законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий и исходил из того, что пенсионеры по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности, с одной стороны, и лица, получающие иной вид пенсии, с другой стороны, в силу различий в характере и целевом назначении указанных пенсий не могут быть отнесены к одной и той же категории.

Предоставление гражданам права выбора вида пенсии направлено на учет их интересов, и прежде всего - на обеспечение возможности получать трудовую пенсию в более высоком размере. При этом выбор гражданином пенсии того или иного вида влечет для него наступление определенных юридических последствий, которые устанавливаются законодателем исходя из целевого назначения соответствующего вида пенсии, ее связи с предшествующей трудовой или иной общественно полезной деятельностью пенсионера и т.п.

В соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 только для пенсионеров - получателей пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предусмотрена государственная гарантия в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, учитывая, что Терских И.Г. является получателем пенсии по случаю потере кормильца и не отнесена к категории граждан, которые в силу Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 имеют право на получение компенсации, у мирового судьи не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Терских Ирины Григорьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Терских Ирины Григорьевны – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:                                     О.А. Гаранькова

Мотивированное апелляционное определение составлено: 11.04.2023.