Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2023 ~ М-3622/2023 от 17.07.2023

63RS0039-01-2023-003898-07

2-4763/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                      г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьевой М.Д. при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763/2023 по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Дроздову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дроздову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 09.07.2020 заключило с ответчиком кредитный договор № 977437/02-ДО/УНК, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 80 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем, определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Вместе с тем, задолженность по кредиту до настоящего времени заемщиком не погашена и по состоянию на 06.06.2023 сумма по уплате основного долга составляет 67 479,99 руб., сумма по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 06.06.2023 – 27 776,43 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.06.2023 составляет 95 256, 42 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Дроздова И.В. задолженность по кредитному договору в размере 95 256,42 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга - 67 479,99 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.07.2020 по 06.06.2023 – 27 776,43 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90% годовых, начиная с 07.06.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до 20.05.2026. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 057,69 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 977437/02-ДО/УНК, согласно которому истец обязался предоставить кредит в сумме 80 000 руб., на срок до 20.07.2040 г. со взиманием за пользование кредитом 9,50% годовых при условии использования кредита на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, или 24,90% годовых при использовании кредита на иные цели.В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в течение платежного периода. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2 кредитного договора) (л.д. 16-20).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты, а в случае их начисления – 1,3% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 12 кредитного договора).

10.06.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 977437/02-До/УНК от 09.07.2020, по условиям которого стороны изменили порядок и сроки погашения кредита в соответствии с новым графиком платежей, где последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее 20.05.2026 года.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий договора потребительского кредита, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.15), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 06.06.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 95 256,42 в том числе: 67 479, 99 руб. – сумма основного долга, 27 776,43 руб. – начисленные за период с 09.07.2020 по 06.06.2023 проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-14).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 057,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Дроздову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Игоря Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору № 977437/02-ДО/УНК от 09.07.2020 по состоянию на 06.06.2023 в размере 95 256,42 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга – 67 479,99 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 09.07.2020 по 06.06.2023 – 27 776, 43 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,90% годовых, начиная с 07.06.2023 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до 20.05.2026.

Взыскать с Дроздова Игоря Владимировича в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 057, 69 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      (подпись)                  М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.