Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 (2-1218/2023;) ~ М-752/2023 от 20.11.2023

УИД 50RS0025-01-2023-001033-66

Дело № 2-161/24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Александра Анатольевича к ООО «Речные круизы» о возмещении убытков по договору туристических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Речные круизы» о возмещении убытков по договору туристических услуг, компенсации морального вреда указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Речные круизы» туристический договор №№, сумма которого составила <данные изъяты>., по согласованию сторон ДД.ММ.ГГГГ произведена замена тура (№№),, стоимость которого составила <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. туроператор уведомил его об отмене приобретенного тура.

Всего истцом было уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ответчика об отмене тура по техническим причинам с предложением смены маршрута или возврата уплаченных денежных средств. Истец оформил заявку на возврат денежных средств, которую направил в адрес менеджера туроператора посредством мобильного мессенджера, при этом, как утверждает истец, со стороны ответчика каких-либо ответных действий не последовало, уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за оплату туристической путевки в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда, штраф.

Куликов А.А. в судебное заседание явился, иск, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о слушании по делу извещен.

Представитель Страховой компании «<данные изъяты>» извещенный о слушании по настоящему делу не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к частичному удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года за N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. договор №№ расторгнут, взаимные обязательства сторон по договору прекращены (п.1,2 соглашения), а также денежные средства, уплаченные за него, были переведены в счет оплаты договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которого составила <данные изъяты>.

Истцом была произведена частичная оплата за приобретенный тур, что подтверждается копиями квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>.) и от ДД.ММ.ГГГГ. (на сумму <данные изъяты> руб.), однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поездка была отменена, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, возражений касательно исковых требований в суд не поступило.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству" Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Учитывая, что установлен факт невыполнения обязательств по договору, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, суд полагает требование о возмещение оплаты услуг по договору предоставления туристических услуг №№ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя его, суд исходил из следующего.

В силу абзаца первого пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора о реализации туристического продукта, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1,2,3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.

Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулировать сторонам не удалось, денежные средства оплаченные по договору истцу возвращены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешается вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск Куликова Александра Анатольевича к ООО «Речные круизы» о возмещении убытков по договору туристических услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речные круизы» в пользу Куликова Александра Анатольевича денежные средства в счет оплаты услуг по договору № в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Речные круизы» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Куликова Александра Анатольевича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                      О.А. Антонова