Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-3482/2023;) ~ М-2748/2023 от 07.07.2023

Дело №2-32/2024

    61RS0001-01-2023-003132-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» к Павлюковой Е. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к Павлюковой Е.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что Октябрьским районным судом "адрес обезличен" "дата обезличена" по делу "№ обезличен" вынесено решение о взыскании с Павлюковой Е. Б. в пользу Кузанова В.К. задолженность по договору займа от "дата обезличена" в размере 450 000, 00 руб., проценты по договору займа 718 500, 00 руб., пени в размере 500 000, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 288,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен", кадастровый "№ обезличен", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2000 000 руб.

Вышеуказанное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу "дата обезличена" и судом "дата обезличена" выдан исполнительный лист серии ФС "№ обезличен".

Определением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" по делу "№ обезличен" ("№ обезличен") произведена замена взыскателя Кузанова В.К. на его процессуального правопреемника Чернышову О.П, "дата обезличена" г.р.

"дата обезличена" между Чернышовой О.П. и ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» (ИНН: "№ обезличен") заключен Договор уступки требования (цессии).

Определением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" по делу "№ обезличен" ("№ обезличен") произведена замена взыскателя Чернышовой О.П. на его процессуального правопреемника ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ».

"дата обезличена" между Павленко Н.В. и Павлюковой Е.Л. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Павленко Н.В. передала ответчику взаймы денежную сумму в размере 350 000, 00 руб. сроком на "информация обезличена" месяцев с выплатой ежемесячных процентов за пользованием займом в размере 5%.

"дата обезличена" между Павленко Н.В. и Павлюковой Е.Б. заключено дополнительное соглашение "№ обезличен" к договору займа от "дата обезличена", согласно которому сумма займа увеличена на 100 000 руб., и в итоге составила 450 000,00 руб.

Обязательства по возврату суммы займа в срок не позднее "информация обезличена" с даты фактического предоставления займа ответчиком не исполнены, и не в полном объеме выплачены проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 14 договора займа заемщик ознакомлен и согласен с условиями займа. При этом в ч. 2.3 договора стороны подтвердили, что несут ответственность за неисполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5% в Месяц.

В соответствии с п. 6 договора займа, проценты подлежат выплате ежемесячно не позднее последнего дня очередного истекшего месяца пользования займом.

Установленные договором займа проценты за пользование кредитом в размере 60% годовых не являются штрафными санкциями.

Согласно п. 12 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 11,5 (одна целая пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов и пени с "дата обезличена" и по настоящее время исходя из 5% в месяц (60% годовых). Сумма процентов составила 301 808,22 руб. А также расчет неустойки (пени) в размере 1,5 % за каждый день просрочки. Сумма процентов составила 2 754 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика договорные проценты с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 301 808,22 рублей по Договору займа от "дата обезличена". Начиная с "дата обезличена" по день фактического исполнения обязательств производить начисления процентов на сумму 450 000 рублей в размере 60 % годовых от суммы займа. Взыскать с Павлюковой Е.Б. в пользу ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» договорные пени с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 2 754 000, 00 рублей по договору займа от "дата обезличена". Начиная с "дата обезличена" по день фактического исполнения обязательств производить начисления договорных пени на сумму 450 000, 00 рублей в размере 1,5 % за каждый день просрочки.

В судебное заседание явился представитель истца ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» Чекулаев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Павлюкова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика Мкртчян К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что "дата обезличена" между Павленко Н.В. (займодавец) и Павлюковой Е.Б. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передала заемщику взаймы денежную сумму в размере 350000 руб. сроком на "информация обезличена" месяцев с выплатой ежемесячных процентов за пользованием займом в размере 5%.

"дата обезличена" между Павленко Н.В. (займодавец) и Павлюковой Е.Б. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от "дата обезличена", согласно которому сумма займа увеличена на 100000 руб. и в итоге составила 450000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором и расписками в получении денежных средств от "дата обезличена" и от "дата обезличена".

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между Павленко Н.В. и Павлюковой Е.Б. "дата обезличена" заключен договор ипотеки объекта недвижимости, предметом которого выступает квартира, площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: "адрес обезличен".

В соответствии с условиями заключенного договора сумма займа подлежала возврату не позднее "дата обезличена".

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, проценты не выплачены.

"дата обезличена" между Павленко Н.В. и Кузановым В.К. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования к Павлюковой Е.Б. по договору займа от "дата обезличена" и договора ипотеки от "дата обезличена" уступлены Кузанову В.К.

"информация обезличена" от "дата обезличена" с Павлюковой Е.Б. в пользу Кузанова В.К. взыскана задолженность по договору займа от "дата обезличена" в размере 450 000 руб., проценты по договору займа 718 500 руб., пеню в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 288 руб. Суд обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен", КН "№ обезличен", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" по делу "№ обезличен" ("№ обезличен") произведена замена взыскателя Кузанова В.К. на его процессуального правопреемника Чернышову О.П.

"дата обезличена" между Чернышовой О.П. и ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» заключен Договор уступки требования (цессии).

Определением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" по делу произведена замена взыскателя Чернышовой О.П. на его процессуального правопреемника ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "дата обезличена"г. решением Октябрьского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" отменено.

Исковые требования ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» к Павлюковой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С Павлюковой Е.Б. в пользу ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» взыскана задолженность по договору займа от "дата обезличена" в размере 450 000 руб., проценты по договору займа 481 000 руб., пеню в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16288 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен", кадастровый "№ обезличен", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявление Павлюковой Е.Б. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку договором займа определен порядок погашения долга и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 постановления).

Из материалов дела усматривается, что обязательства ответчика по возврату долга и выплате процентов должны были осуществляться посредством внесения повременных платежей, что подтверждается графиком платежей по договору и не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей, проценты по договору займа должны выплачиваться 19 числа каждого месяца.

Займодавцем первоначально исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подано "дата обезличена".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от "дата обезличена" с учетом условий договора займа от "дата обезличена" и дополнительного соглашения, с Павлюковой Е.Б. были взысканы проценты по договору займа за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также неустойка за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

С настоящим иском о взыскании договорных процентов с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также договорной пени с "дата обезличена" по "дата обезличена" истец обратился "дата обезличена".

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что срок исковой давности для заявленных ООО ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» исковых требований не пропущен.

Согласно п. 3 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5% в месяц.

При таком положении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 301 808,22 руб. (450000 х 408/365 х 60%).

Поскольку займодавец вправе требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства, начиная с "дата обезличена" по день фактического исполнения обязательств проценты на сумму 450 000 рублей подлежат начислению в размере 60 % годовых от суммы займа.

Разрешая требования в части взыскания пени (штрафных санкций), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов Займодатель вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 2 754 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, так как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, период неисполнения обязательств, оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, факт частичной оплаты задолженности ответчиком и исполнение обязательств по договору, а также ввиду отсутствия доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер пени до 100 000 руб.

Начиная с "дата обезличена" по день фактического исполнения обязательств проценты на сумму 450 000 рублей подлежит начислению в размере 1,5 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюковой Е. Б., ИНН "№ обезличен", в пользу ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ», ИНН "№ обезличен", договорные проценты с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 301 808,22 рублей по договору займа от "дата обезличена" и далее начиная с "дата обезличена" по день фактического исполнения обязательств, исходя из начисления процентов на сумму 450 000 рублей в размере 60 % годовых от суммы займа.

Взыскать с Павлюковой Е. Б., ИНН "№ обезличен", в пользу ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ», ИНН "№ обезличен", договорные пени с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 100 000 рублей по договору займа от "дата обезличена" и далее начиная с "дата обезличена" по день фактического исполнения обязательств, исходя из начисления договорной пени на сумму 450 000 рублей в размере 1,5% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПРОФ-ИНВЕСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2024.