Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2022 от 14.06.2022

УИД 66RS0009-01-2022-001393-97

Гр.дело № 2-651/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда     10 октября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белькова Олега Викторовича к Красных Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бельков О.В. обратился в суд с иском к Красных А.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по расписке от 24.12.2018 года в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 840 руб.

В обоснование доводов иска указано, что 24.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 70 000 руб. на срок до 25.04.2019 года. Ответчик сумму долга не возвращает до настоящего времени, в связи с чем у него образовалась задолженность, на которую насчитаны проценты (10% от суммы долга за каждый месяц просрочки) за период с 26.04.2018 по 26.03.2020 в сумме 112 000 руб., которые ответчик добровольно возвращать истцу не желает.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании материалов дела судом установлено, что 24.12.2018 года между Бельковым О.В. (кредитор) и Красных А.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 70 000 рублей, на срок до 25.04.2019 года. В случае невозврата долга Красных А.В. принял обязательство выплачивать 10 % от суммы долга за каждый месяц просрочки (л.д.6).

В силу закона существенными условиями договора являются, кроме предмета договора, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Иные условия могут возникнуть и приобрести юридическое значение только в том случае, если они будут включены в сам договор.

Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленная расписка содержит весь объем существенных условий договора займа, в ней указано содержание сделки, порядок и сроки ее исполнения, в связи с чем, являются допустимым доказательством заключения договора займа и его условий. Подлинность данной расписки, ее собственноручное написание Красных А.В. с указанием всех условий договора, своих паспортных данных, ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в указанных в договоре займа от 24.12.2018 года размерах в действительности не получены Красных А.В. от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств в предусмотренных договором размере - 70 000 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из расписки от 24.12.2018 года следует, что при заключении договора займа сторонами был установлен срок возврата долга до 25.04.2019 года. В указанный срок, а именно 25.04.2019 заемщик денежные средства кредитору не вернул, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Судом установлено, что в обусловленный договором займа срок, то есть 25.04.2019 года ответчиком денежные средства не были возвращены.

Однако, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение об оплате истцу долга с процентами от 13.11.2019 года № .... на сумму 110 000 руб. (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик просрочил возврат долга кредитору на 6 месяцев 18 дней, то есть за период с 26.04.2019 по 13.11.2019.

В силу ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа от 24.12.2018 года между Бельковым О.В. и Красных А.В. были предусмотрены проценты на случай неисполнения обязательства в размере 10 % от суммы долга за каждый месяц просрочки (л.д.6).

Расчет процентов за просрочку уплаты долга за период с 26.04.2019 по 13.11.2019 составит: 70 000 руб. * 10% = 7000 руб.; 7000 руб. * 6 месяцев 18 дней = 46 200 руб.

Итого: сумма основного долга 70 000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 46 200 руб. = 116 200 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком истцу 13.11.2019 года возвращено 110 000 руб., по состоянию на 10.10.2022 года остаток долга составит 6 200 руб. (116 200 – 110 000).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 200 рублей.

Довод истца, о том, что указанные выше денежные средства были перечислены ему ответчиком в счет оплаты по другому договору займа, судом признаются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белькова Олега Викторовича к Красных Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Красных Андрея Валерьевича в пользу Белькова Олега Викторовича задолженность по договору займа от 24.12.2018 года в сумме 6 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Судья                            Юкина Е.В.