Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2024 от 18.03.2024

Петрозаводский городской суд УИД 10MS004-01-2024-000127-97

(Петрозаводск, ул. Красная, 33)             (№12-220/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Хакимовой Д.К., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко ФИО5 на постановление главного государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тимошенко ФИО6, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Тимошенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

С таким постановлением не согласен Тимошенко С.В., обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что он является собственником транспортного средства, выпущенного на линию с нарушением правил эксплуатации тахографа, при этом, транспортное средство было передано им И в аренду, который являлся водителем транспортного средства в момент его проверки, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Тимошенко С.В. не мог знать о том, что И допустил какое-либо нарушение, поскольку не осуществлял выпуск транспортного средства на линию. Помимо этого, указал, что должностным лицом не выяснено надлежащим образом место и время совершения вмененного ему административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении указано место и время осмотра транспортного средства, а не его фактический выпуск на линию. Также сослался на то, что он не был извещен о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку по адресу регистрации давно не проживает.

Тимошенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв на жалобу, согласно которому возражали против доводов, указанных в ней, ссылаясь на то обстоятельство, что водителем И при проверке автомобиля не был представлен договор аренды транспортного средства, копия указанного договора была представлена должностному лицу по электронной почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, что вызывало сомнения в его подлинности и существовании на момент совершения административного правонарушения. Также указали на то, что ИП Тимошенко С.В. передал в аренду транспортное средство, заведомо зная о его неисправностях, нарушая п.№ указанного договора аренды. Кроме того, пояснили, что извещение о составлении протокола направлялось по адресу регистрации Тимошенко С.В., что является надлежащим извещением, местом и временем совершения административного правонарушения является момент его обнаружения с учетом того, что при проверке транспортного средства путевой лист представлен не был.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, и направлено почтой в адрес Тимошенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена заявителем в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, сведения о неполучении Тимошенко С.В. копии оспариваемого постановления по почте, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, собственником которого он является (№ ото ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, выпустил на линию транспортное средство марки «№» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И с нарушением требований к использованию тахографа, а именно: в нарушение абзаца 10 пункта 1, абзаца 5 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приложений 3, 4, 5 «Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 №440, «Порядка оснащения транспортных средств тахографами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 26.10.2020 №438 у тахографа, установленного в данном транспортном средстве, не произведена настройка по истечении срока в 2020 году и в связи с изменением государственного регистрационного номера транспортного средства, государственный регистрационный номер, указанный в распечатке, не соответствует фактическому номеру транспортного средства.

Действия Тимошенко С.В. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный предприниматель Тимошенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, оспариваемое постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно абз. 10 п. 1, абз. 5 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

В целях обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств в Приложении № 3 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года №440 утверждены правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил использование тахографов должно осуществляться:

1) водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха;

2) владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (п.1).

На транспортном средстве должен устанавливаться, активизироваться и использоваться один тахограф, соответствующий Требованиям, сведения о котором учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях тахографов (п.2).

Как следует из материалов дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, транспортное средство - самосвал «№» государственный регистрационный знак №, передано ИП Тимошенко С.В. (арендодатель) И (арендатор) по договору аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает передачу транспортного средства во временное владение и пользование арендатору.

Согласно условиям договора аренды в течении всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию (п.№). Ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам, несет арендатор (п.№). Кроме того, обязанностью арендатора является поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями (п.№).

Из представленных в суд письменных объяснений водителя транспортного средства И следует, что между ним и Тимошенко С.В. был заключен договор аренды транспортного средства, транспортное средство он арендовал в личных целях для доставки груза, транспортное средство брал в технически исправном состоянии, с исправным тахографом. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками отдела контрольно-надзорной деятельности Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для проверки, в ходе которой был установлен факт неисправности тахографа. Данное правонарушение он признал, пояснив должностному лицу, что до начала рейса прибор учета был исправен, при подъезде к <адрес> тахограф перестал работать и не принимал карту водителя, неисправность возникла в пути, по данным обстоятельствам он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, штраф оплатил.

Таким образом, судом установлено, что эксплуатацию транспортного средства - самосвала «№» государственный регистрационный знак №, с нарушением требований к использованию тахографа, во время вменяемого административного правонарушения осуществлял И на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, который перевозил груз для личных целей.

Сведений о наличии у ИП Тимошенко С.В. с И трудовых отношений материалы дела не содержат, обратного административным органом не доказано.

Вина привлекаемого лица должна быть установлена и доказана административным органом. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган при разрешении вопроса о виновном характере поведения привлекаемого лица.

Оспариваемое постановление не содержит анализа действий заявителя на предмет наличия субъективной стороны административного правонарушения, административный орган ограничился констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения им не исследовался.

Соответственно, незаконность выпуска индивидуальным предпринимателем Тимошенко С.В. на линию транспортного средства с контрольным устройством, не соответствующим требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации к использованию тахографа, не установлена.

С учетом изложенного, поскольку эксплуатация транспортного средства осуществлялась не его собственником, основания для признания ИП Тимошенко С.В. субъектом административного правонарушения, несущим в силу закона обязанность по соблюдению требований о запрете выпуска на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа отсутствуют, наличие в действиях ИП Тимошенко С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, административным органом не доказано.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку административная ответственность, предусмотренная частью 2 ст.11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, вывод должностного лица о наличии в действиях Тимошенко С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 августа 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Тимошенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко ФИО15, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко Сергея Владимировича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                     И.А. Сааринен