Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3571/2023

23RS0037-01-2021-005849-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск     11октября 2023 года    

Октябрьский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурьевой Ираиды Владимировны к Марар Сергею Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Гурьева И.В. обратилась в суд с иском к Марар С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, указав при этом, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 98.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. Остальные доли в данном жилом доме принадлежат ФИО5 1/24, ФИО8 1/24, ФИО6 1/6. Также ей принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306007:125 для индивидуального жилищного строительства общей площадью 851 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН. Остальные доли данного земельного участка принадлежат ФИО5 1/24, ФИО8 1/24, ФИО6 1/6. На данном земельном участке без согласия его совладельцев ответчик ФИО1 самовольно без каких-либо согласий и разрешений возвел жилой дом литер «Б» общей площадью 129.4 кв.м., жилой 72.9 кв.м. Самовольно возведенное строение ответчика нарушает права истца, так как она не имеет возможности в полной мере пользоваться земельным участком, кроме того, данный дом построен с нарушением градостроительных норм, не соблюдены необходимые отступы от границ смежных земельных участков и красных линий.

Просит суд обязать Марар С.В. снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0310014:16, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок возложить обязанность по сносу данного строения на истца Гурьеву И.В. со взысканием в последующем всех расходов с Марар С.В., связанных со сносом здания. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу Гурьевой Ираиды Владимировны судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Считать решение суда достаточным основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причина неявки не известна. С учетом надлежащего извещения ответчиков, суд считает возможным данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, и не просили суд отложить судебное разбирательство.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гурьевой И.В. на праве собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 98.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

Остальные доли в данном жилом доме принадлежат ФИО5 - 1/24, ФИО8 - 1/24, ФИО6 - 1/6.

Также Гурьевой И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства общей площадью 851 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

Остальные доли данного земельного участка принадлежат ФИО5 -1/24, ФИО8 - 1/24, ФИО6 - 1/6.

На данном земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, ответчик возвел без согласия собственников земельного участка жилой дом литер «Б».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2021г. право собственности на жилой дом общей площадью 129.4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1, запись о государственной регистрации права № от 24.01.2007г.

Право собственности на данный жилой дом возникло изначально на основании решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, которым был признан договор купли – продажи самовольно возведенного домовладения, расположенного адресу: <адрес> между продавцом Марар С.В. и ФИО7, действительным.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было разъяснено в части того, что за ФИО7 было признано право собственности на самовольно возведенное домовладение литер «Б» общей площадью 129.4 кв.м., жилой 72.9 кв.м.

Впоследствии ФИО7 подарила вышеуказанный жилой дом литер «Б» обратно Марар С.В. по договору дарения от 21.12.2006г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по апелляционной жалобе администрации муниципального образования <адрес> вышеуказанные решение и определение по гражданскому делу № – отменены, в удовлетворении искового заявления ФИО7 к Марар С.В., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности – отказано.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что жилой дом литер «Б» общей площадью 129.4 кв.м, жилой 72.9 кв.м. по адресу: <адрес>, возведенный гр. Марар С.В., является самовольной постройкой, поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не имеет право ей распоряжаться.

Доводы ответчика о том, что жилой дом литер «Б» общей площадью 129.4 кв.м, жилой 72.9 кв.м, по адресу: <адрес>, не может нарушать прав истца, так как не располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не состоятельны, поскольку согласно исторической справке ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом Литер «Б» и жилой дом Литер «А» (принадлежащий истцу и третьим лицам по делу) располагаются на одном земельном участке по адресу: <адрес>.

В п. 6 данной справки указано, что Марар С.В. изначально принадлежала ? доля домовладения литер «А», расположенного на земельном участке общей площадью 798 кв.м. <адрес>, на котором ФИО1 впоследствии возвёл жилой дом литер «Б».

Каких-либо документов, подтверждающих, что жилой дом литер «Б» возводился на ином земельном участке, предоставленном именно для строительства жилого дома литер «Б» суду, не представлено.

Таким образом, Марар С.В. возведено строение жилой дом литер «Б» общей площадью 129.4 кв.м, жилой 72.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

        Исковое заявление Гурьевой Ираиды Владимировны удовлетворить.

        Обязать Марар Сергея Валентиновича снести самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. жилой дом обшей площадью 129.4 кв.м., литер «Б» 50 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

        В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок возложить обязанность по сносу данного строения на истца Гурьеву И.В. со взысканием в последующем всех расходов с Марар С.В., связанных со сносом здания.

        В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу Гурьевой Ираиды Владимировны судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

        Считать решение суда достаточным основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Марар Сергея Валентиновича на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Д.В. Зачеса