Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 25.03.2022

Мировой судья Олькова Н.В.                                                                                                                                                               КОПИЯ

дело № 12-118/2022

дело № 5-153-1703/2022                                                                                                                     УИД № 86MS0034-01-2022-000441-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    город Когалым                                                       15 апреля 2022 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Куклев В.В., рассмотрев жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО4» прекращено за малозначительностью правонарушения с объявлением обществу устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО4» прекращено за малозначительностью административного правонарушения, юридическое лицо освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу, в которой просит отменить постановление, в обоснование указывает, что применение ст.2.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ФИО4» необоснованно.

Жалоба по ходатайству должностного лица рассмотрена в его отсутствие, который на доводах жалобы полностью настаивал.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был уведомлен законный представитель юридического лица. В судебное заседание представитель юридического лица не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица и возражения на жалобу, в которых изложена позиция несогласия с доводами жалобы и содержится просьба оставить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу без изменения.

Учитывая изложенное жалоба рассмотрена судьей в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее также - ЕГАИС, ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором ЕГАИС является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ч. 1, 2 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 13 статьи 50.6 Лесного Кодекса Российской Федерации, непредставление или несвоевременное представление органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 12 настоящей статьи, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/, установлен факт не своевременного представления в ЛесЕГАИС декларации о сделке с древесиной, совершённой ДД.ММ.ГГГГ на основании спецификации №КН-№ к договору №. По информации, содержащейся в ЛесЕГАИС между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «ФИО4» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ посредством спецификации №КН-№ к договору № заключена сделка с древесиной (пиломатериалом), о чем в ЛесЕГАИС представлена декларация.

Согласно пункту 5 Правил предоставления информации в ЛесЕГАИ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г.    №1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

В силу требований ст. 50.5 Лесного кодекса РФ ООО «Катконефть» является лицом ответственным за своевременное представление оператору ЛесЕГАИС декларации о сделке с древесиной в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора по сделке с древесиной, а также за внесение изменений о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора.

Срок представления декларации по указанной сделке с древесиной в ЛесЕГАИС истек 25 октября 2021 года.

Фактически декларация о сделке с древесиной, совершенной 18 октября 2021 г. на основании спецификации №КН-№ к договору № г. была представлена в ЛесЕГАИС и подписана электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования ООО «ФИО4» 10 ноября 2021 года.

Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности применения к юридическому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ, и производство по делу прекратил за малозначительностью совершенного правонарушения.

Вместе с тем, обсудив доводы жалобы должностного лица, нахожу их заслуживающими внимания.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (определения от 02.10.2019 N 2612-О, от 30.01.2020 N 13-О) декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.

Не предоставив декларацию о сделке с древесиной в установленный срок, общество в настоящем случае создало препятствия надлежащего контроля в сфере оборота лесных ресурсов и эффективного противодействия нарушениям лесного законодательства.

Невыполнение обязанности, предусмотренной ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, по декларированию вышеуказанного договора указывает на наличие в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.

Отсутствие конкретного вреда, не наступление общественно опасных последствий, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений (охрана окружающей среды и природопользования) и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении при указанных обстоятельствах нельзя признать законным и оно подлежит отмене, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – 1 год со дня совершения административного правонарушения, не истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе суда мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО3 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО4» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ином составе суда мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

                Судья                                                                        В.В. Куклев