Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 21.10.2022

№1-193/2022

№12201940006043334

УИД №18RS0014-01-2022-001384-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                     20 декабря 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Никитиной А.Н.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.,

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТРЕЛКОВА ПАВЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электрогазосварщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года из которых отбыто 56 часов, к отбытию наказания осталось 124 часа, к отбытию дополнительного наказания остался 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Стрелков П.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

            Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 27.08.2018 года) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

            На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Стрелков П.А., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности для себя не сделал и вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения. В период времени с 10 часов 00 минут по 11 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Стрелков П.А., находящийся в состоянии опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ZAZ CHANCE, государственный регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле от жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, осуществил движение на указанном автомобиле до магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» в период времени с 11 часа 00 минут по 11 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Стрелков П.А. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, у Стрелкова П.А. при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 20 минут при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,729 мг/л, с которым последний согласился.

Подсудимый Стрелков П.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, Стрелков П.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное в кафе <данные изъяты> до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой на такси, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сел за руль своего автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, поехал по ул. Стрелкова <адрес>. В это время навстречу ему поехал служебный автомобиль ДПС, который остановился. Инспектор ДПС остановил его. Он остановился возле магазина «Перекресток» на ул. Стрелкова <адрес> УР. К нему подошли сотрудники ОГИБДД и при общении почувствовали исходящий от него запах алкоголя, предложили ему присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. В автомобиле ему предложили продуть прибор Алкотектор, он согласился и продул прибор. Результат на наличие алкоголя был положительный, с которым он был согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 44-48).

После оглашения показаний, подсудимый Стрелков П.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что все записано верно.

Кроме собственного признания своей вины, вина Стрелкова П.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Свидетель КЮА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с инспектором ДПС ТАН осуществляли патрулирование на служебном автомобиле по <адрес> УР. Около 11 часа ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен автомобиль ЗАЗ ШАНС, регистрационный знак №. Инспектор ДПС ТАН при помощи жезла остановил данный автомобиль на обочине автодороги возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Из-за руля автомобиля вышел мужчина, который представился Стрелковым П.А. Последний находился с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор». Стрелков П.А. продул прибор, результат на наличие алкоголя был положительный –0,729 мг/л., с которым последний согласился. По базе ФИС-М-ОГИБДД было установлено, что Стрелков П.А. ранее привлекался к уголовной ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-37).

            Свидетель ТАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с инспектором ДПС КЮА осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в <адрес> УР. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ им навстречу по <адрес> двигался автомобиль ЗАЗ ШАНС с регистрационным знаком №. Решив проверить водителя данного автомобиля, он при помощи жезла остановил данный автомобиль на обочине автодороги возле магазина, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Из-за руля которого вышел мужчина, представившийся Стрелковым П.А., который находился с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор». Стрелков П.А. продул прибор, результат на наличие алкоголя был положительный – 0,729 мг/л., с которым последний согласился. По базе ФИС-М-ОГИБДД было установлено, что Стрелков П.А. ранее привлекался к уголовной ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-40).

            Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» СОА ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на ул. Стрелкова, возле <адрес> УР водитель Стрелков П.А., управлял транспортным средством ЗАЗ ШАНС государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. В отношении Стрелкова П.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. По приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стрелков П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Стрелкова П.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, в действиях Стрелкова П.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4).

            Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 05 минут Стрелков П.А., имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности проезжей части улицы Стрелкова напротив <адрес>. На осматриваемом участке на обочине дороги обнаружен легковой автомобиль марки ЗАЗ Шанс в кузове черного цвета регистрационный знак №. Участвующий в ходе осмотра очевидец Стрелков П.А. пояснил, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался от магазина в сторону <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. Стрелков П.А. пояснил, что имеет навык вождения легковым автомобилем, но водительского удостоверения никогда не получал. Ранее в декабре 2021 года пояснил, что уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиль марки ЗАЗ Шанс р/з № опечатывается листами бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (л.д.22-24)

            В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрелкова П.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,729 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

            Из справки ОГИБДД МО МВД России «Игринский» следует, что Стрелков П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у Стрелкова П.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

            Протоколом осмотра предметов осмотрен диск DVD+R с записью с видеорегистратора служебного автомобиля. В ходе просмотра видеозаписей свидетель КЮА пояснил, что водитель на видео Стрелков П.А., находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе просмотра видеозаписи установлены: факт управления Стрелковым П.А. автомобилем, факт отстранения Стрелкова П.А. от управления транспортным средством и оформления соответствующего протокола об этом, факт законного требования должностного лица о прохождении Стрелковым П.А., как водителем транспортного средства, освидетельствования на состояние опьянения; факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор» и полученный результат; факт разъяснения инспектором ДПС прав водителю Стрелкову П.А.; факт ознакомления подсудимого с составленным протоколом административного правонарушения (л.д. 27-32).

            Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34).

            Свидетель ШАИ суду показал, что является соседом подсудимому. Трезвого Стрелкова П.А. может охарактеризовать с положительной стороны, но видимо ему иногда нужно бывает разрядиться, поэтому он выпивает.

            Свидетель КГГ показала суду, что близко Стрелкова П.А. не знает, при встрече здороваются, в пьяном виде она его не видела.

            Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Стрелкова П.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

            Суд в основу приговора положил показания свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» КЮА и ТАН, задержавших подсудимого Стрелкова П.А. с признаками алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и предложивших последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, с помощью которого установлено состояние алкогольного опьянения.

            На стадии предварительного следствия свидетели КЮА, ТАН, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

            Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица; акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Стрелкова П.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 0,729 мг/л; протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля ОГИБДД, засвидетельствовавшая процедуру проведения освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с законным требованием должностного лица о прохождении такого освидетельствования и его положительный результат, разъяснение соответствующих прав Стрелкову П.А.; а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

            Суд принимает показания Стрелкова П.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Стрелкова П.А. и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Стрелкова П.А. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос Стрелкова П.А. проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

            Все доказательства представленные стороной обвинения получены из указанных в законе источников с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

            Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

            Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

            В судебном заседании достоверно установлено, что Стрелков П.А. ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

            Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

            Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Стрелкова П.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, подсудимый, имея признаки алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

            Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Стрелков П.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 70), ранее судим (л.д. 59-61), характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

            Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Стрелкова П.А. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

    При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Преступление, совершенное Стрелковым П.А., относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

    Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям работников ДПС ОГИБДД, остановившим и задержавшим Стрелкова П.А.

    Стрелков П.А. на момент совершения преступления имел судимость по приговору, отраженному во вводной части приговора, при этом судом учитывается, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.

            Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

            Суд с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характеристики подсудимого Стрелкова П.А., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления, назначает наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.

            Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. С учетом совершения Стрелковым П.А. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления.

    С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

            Поскольку Стрелковым П.А. преступление совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ.

            Суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, того факта, что во время отбытия основного наказания по предыдущему приговору и дополнительного наказания Стрелков П.А. совершил преступление, должных выводов для себя из имеющейся судимости не сделал, на путь исправления не встал, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

              По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

              Поскольку Стрелков П.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания.

            По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

            признать виновным Стрелкова Павла Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Стрелкову П.А. наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Осужденному Стрелкову П.А. к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, для чего обязать его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрелкова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить назначенное Стрелкову П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному Стрелкову П.А. что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим принятием решения о заключении осужденного под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство - диск DVD+R с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>