Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2022 ~ М-1454/2022 от 11.04.2022

                                                                № 2-2199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                 г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Алимпиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>8, действующей в своих интересах и в интересахнесовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, <ФИО>9, <ФИО>5 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4, обратились в суд к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, <ФИО>9, <ФИО>5 о признании права собственности на самовольную постройку, указав в иске, что им на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 30:12:030835:86, общей площадью 589 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 39:12:030835:453, общей площадью 514,9 кв.м., и объект незавершенного строительством с кадастровым номером 30:12:030835:453, площадью 164,8 кв.м. - <ФИО>8 - 1/3 доля, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>4 - по 1/6 доли., расположенные по адресу:                              <адрес>. В настоящее время объект незавершенный строительством достроен. В техническом паспорте ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) жилой дом обозначен как Литер «З» площадью всех частей здания 498,5 кв.м, общей площадью 460,5 кв.м., площадью здания 589,5 кв.м. <ФИО>7 Советского районного суда                    <адрес> от <дата> в удовлетворении искового заявления администрации МО «<адрес>» о сносе самовольной постройки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> <ФИО>7 Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой, экспертным заключением <номер>, выполненным Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», при проведении исследования в части соответствия строительным требованиям, инженерно-техническим требованиям, градостроительным требованиям, установлено, что объект исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «3», расположенный по адресу: <адрес>» соответствует требованиям «СанПиН 2.<дата>-10. Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», какие-либо несоответствия объекта исследования требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008                          № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствуют, требованиям Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отсутствуют. Фактическое состояние объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «3», расположенный по адресу: <адрес>» не угрожает жизни и здоровью граждан. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом Литер «З», общей площадью 460,5 кв.м., площадью всех частей здания 498,5 кв.м., площадью здания 589,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - за <ФИО>8 на 1/3 долю, <ФИО>1 на 1/6 долю, <ФИО>2 на 1/6 долю, <ФИО>3 на 1/6 долю, <ФИО>6 на 1/6 долю.

Истец <ФИО>8 и ее представитель <ФИО>13 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины суду не известны.

Третьи лица <ФИО>9, <ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, заблаговременно, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/6 доле каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома.

Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке зарегистрировано здание - жилой дом (кадастровый <номер>), площадью 514,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>11 (по 1/6 доле), а также зарегистрировано здание - объект незавершенного строительства (кадастровый <номер>), площадью 164,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>11 (по 1/6 доле).

Заочным <ФИО>7 Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>11 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый <номер>), площадью 164,8 кв.м. удовлетворены.

За <ФИО>8, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>2 признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 164,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В 2018 году истец <ФИО>8 осуществила строительство объекта недвижимости, которому присвоен литер «З».

Как усматривается из технического паспорта, составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес>, жилой дом обозначен как Литер «З» площадью всех частей здания 498,5 кв.м., общей площадью 460,5 кв.м., площадью здания 589,5 кв.м.

<ФИО>7 Советского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении искового заявления администрации МО «<адрес>» о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> <ФИО>7 Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд на основании определения суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения <номер> от <дата>, выполненного экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что при строительстве объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литер «З», расположенный по адресу: <адрес>» какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, влияющие на конструктивную (механическую) безопасность данного объекта исследования «в целом», отсутствуют, но объект исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» не соответствует следующим требованиям нормативно-технической документации в области строительства, действующей на территории Российской Федерации: п. 9.8 «СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНиП II- 2281*», в части отсутствия защитных покрытий в границах верхней части обрамления оконных проемов; п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка <ФИО>7 и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*», в части несоблюдения минимального расстояния до боковой левой (юго-западной) границы объекта исследования «Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030835:86, расположенного по адресу: <адрес>», как до границы соседнего земельного участка.

Кроме того, объект исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» соответствует требованиям п. 4.2 «СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80», но необходимо деревянным конструкциям ограждения и пола в помещении <номер> «Терраса» восстановить (обновить) обработку пропиточными составами.

Объект исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» соответствует требованиям п. 127 «СанПиН <дата>-21.

Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий <ФИО>7 и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; объект исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» соответствует требования п. 128 «СанПиН <дата>-21. Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий <ФИО>7 и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению.

В части определения вероятности создания угрозы жизни и здоровью граждан. Установлено, что угроза жизни и здоровью граждан в границах объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» невозможна по следующим обстоятельствам: угроза жизни и здоровью граждан может иметь место при условии нахождения основных строительных конструкций в аварийном (возможном неконтролируемо обрушится) техническом состоянии; основные строительные конструкции объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» находятся в работоспособном техническом состоянии, при которых опасность для нахождения в данном объекте исследования людей отсутствует; какие-либо несоответствия требованиям строительных норм и правил при проведении мероприятий по перепланировке и переустройству объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «3», расположенный по адресу: <адрес>» отсутствуют; какие-либо несоответствия объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «3», расположенный по адресу: <адрес>» требованиям Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствуют; вероятность создания объектом исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, то есть фактическое состояние объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>», в части обеспечения требований «механической безопасности», соответствует строительным нормам и правилам, а также соответствует санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам (при условии восстановления противопожарной пропитки деревянных конструктивных элементов в помещении <номер> «Терраса»), действующим на территории Российской Федерации, его основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, поэтому использовать объект исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>», в качестве жилого помещения возможно, но требуется выполнить мероприятия по доведению до нормативного технического состояния (установленные несоответствия, не влияющие на «механическую безопасность» объекта исследования).

Ввиду отсутствия признаков неработоспособности систем инженерного обеспечения, а именно: холодного водоснабжения (трубопроводная разводка и оборудование герметичны, имеют требуемые уклоны и крепления), горячего водоснабжения (трубопроводная разводка и оборудование герметичны, имеют требуемые уклоны и крепления), отопления (трубопроводная разводка и оборудование герметичны, имеют требуемые уклоны и крепления, приборы отопления расположены в створах оконных проемов), канализации (трубопроводная разводка и оборудование герметичны, имеют требуемые уклоны и крепления), газоснабжения (трубопроводная разводка и оборудование (в том числе датчики загазованности) герметичны, имеют требуемые крепления), вентиляции (оборудование имеет требуемые крепления, электротехническая часть работает без аварийных режимов (оплавления и задымления отсутствуют)), кондиционирования (трубопроводная разводка и оборудование герметичны, имеют требуемые уклоны и крепления, электротехническая часть работает без аварийных режимов (оплавления и задымления отсутствуют)) и электроснабжения (оборудование имеет требуемые крепления и работает без аварийных режимов (оплавления и задымления отсутствуют)), судебным экспертом-строителем установлено, что имеющиеся в границах объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» системы инженерного обеспечения соответствуют требованиям (нормам и правилам) нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации.

В части соответствия правилам землепользования и застройки <адрес> установить соответствия либо несоответствия объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>» как «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным <ФИО>7 муниципального образования «<адрес>» от 17.05.2018                          <номер>) (в редакции от <дата>), утратившим силу, так и на момент производства настоящей комплексной судебной экспертизы, то есть «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (утверждены <ФИО>7 муниципального образования «<адрес>» <дата> <номер>) с изменениями, внесенными <ФИО>7 муниципального образования «<адрес>» от <дата> не представляется возможным, поскольку объект исследования расположен в территориальной зоне «Ж-3» (зона многоэтажной жилой застройки), которая, в свою очередь, не содержит градостроительных норм, предусмотренных для размещения земельных участков и параметров разрешенного строительства для объектов индивидуального жилищного строительства.

В части соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта исследования «Трехэтажный жилой <адрес> литера «З», расположенный по адресу: <адрес>», судебным экспертом-землеустроителем указано на отсутствие разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Суд, изучив заключение эксперта Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», приходит к выводу, что заключение Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, сформулированы ответы четко и точно, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Судом установлено, что во исполнение экспертного заключения, <ФИО>8 заключен договор с ООО «Пожарная безопасность» от сентября 2022 года на выполнение работ по окраске огнезащитным составом деревянных конструкций веранды в жилом доме по адресу: <адрес>, на площади 50 м2.

Как следует из акта от сентября 2022 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проведена покраска огнезащитным составом («Огнеза-лак универсальный» - 25 кг.) деревянных конструкций веранды в жилом доме на площади 50 м2. Обработанные деревянные конструкции приняты удовлетворительно и соответствуют требования ГОСТ 8515-75. В соответствии с требованиями пункта 13 ПП РФ от <дата> <номер> «Правила противопожарного режима» должно проверяться один раз в год. Срок службы обрабатывающей поверхности 3 года, при соблюдении условий эксплуатации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                     <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «<адрес>» <номер> следует, что представитель истца обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Литер «З», расположенного по адресу: <адрес>. Указанное письмо содержит разъяснение о разращении данного вопроса в судебном порядке, в связи с чем данное обстоятельство следует расценивать как отказ о вводе объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества, жилой дом по адресу: <адрес>, возведен на принадлежащем истцам земельном участке, с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения, указанное жилое помещение в целом соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, <ФИО>9, <ФИО>5 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за <ФИО>8 на 1/3 долю, <ФИО>1 на 1/6 долю, <ФИО>2 на 1/6 долю, <ФИО>3 на 1/6 долю, <ФИО>6 на 1/6 долю, на жилой дом Литер «З», общей площадью 460,5 кв.м., площадью всех частей здания 498,5 кв.м., площадью здания 589,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное <ФИО>7, заявление об отмене этого <ФИО>7 суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого <ФИО>7.

Ответчиками заочное <ФИО>7 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого <ФИО>7 суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное <ФИО>7 суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого <ФИО>7 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Судья                                       Н.П. Синельникова