Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-113/2022 от 18.10.2022

дело №

мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -....- Коновалова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-....- 24 октября 2022 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) гражданское дело №11-113/22 по частной жалобе Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -....- от дата о возврате заявления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В.

Определением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -....- от дата данное заявление было возвращено заявителю согласно ст.125 ч.3 пп.1 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением Государственная компания «Российские автомобильные дороги» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -....- от дата.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы Государственной компании «Российские автомобильные дороги» проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -....- от дата подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В.

Согласно определению мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -....- от дата заявителю ГК «Российские автомобильные дороги» было отказано в выдаче судебного приказа со ссылкой, что заявленные требования не относятся к требованиям, основанным на письменной сделке.

Указанный вывод мирового судьи является ошибочны и основанным на неправильном толковании норм гражданского права.

В силу п.11 ст.40 Федерального закона от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность пользователя вносить плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) судебный приказ может быть вынесен по требованиям о взыскании денежных сумм, обязанность уплаты которых у плательщика установлена в силу требований законодательства.

Согласно п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Таким образом, учитывая, что обязанность пользователя вносить плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги установлена Федеральным законом от дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, в соответствии с п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) неуплаченная сумма платы за проезд по платной автомобильной дороге, при цене иска не свыше пятисот тысяч рублей, может быть взыскана на основе судебного приказа, выданного мировым судьей.

В связи с чем, определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -....- от дата, которым заявителю ГК «Российские автомобильные дороги» было отказано в выдаче судебного приказа со ссылкой, что заявленные требования не относятся к требованиям, основанным на письменной сделке, – не может быть признано законным и подлежит отмене.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит, что заявление ГК «Российские автомобильные дороги» обратилось о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В. подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В заявлении ГК «Российские автомобильные дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В. отсутствуют сведения об одном из идентификаторов гражданина (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

При этом, в заявлении ГК «Российские автомобильные дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В. также отсутствуют просьба об истребовании сведений об идентификаторе мировым судьей.

Кроме того, согласно п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

К заявлению ГК «Российские автомобильные дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В. не приложены документы о регистрации транспортного средства по сведениям ГИБДД на имя должника (например, карточка учета транспортного средства), а также не представлены сведения, что владелец транспортного средства не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Отсутствие указанных сведений в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой не позволяют суду апелляционной инстанции считать заявленное ГК «Российские автомобильные дороги» бесспорным, а также не позволяют считать данное требование подсудным суду общей юрисдикции, к числу которых относится мировой судья.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление ГК «Российские автомобильные дороги» обратиось о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В. подлежит возврату по п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -....- от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В. – отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить заявление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за использование платной автомобильной дорогой, расходов по оплате государственной пошлины с Д.А.В. п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

На определение может быть кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено дата.