Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3645/2022 ~ М-2725/2022 от 14.04.2022

Дело №2-3645/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                 г. Щёлково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карновской ФИО8 к Карновскому ФИО9, Хапалову ФИО10 признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Карновская Н.В. обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Карновскому С.В., Хапалову П.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Карновской Н.В. и Карновским С.В. заключен брак, свидетельство о заключении брака серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Первомайским отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сучковой Н.С., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6, ответчиком был получен земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом на указанном земельном участке выполнялись работы по выравниванию грунта, удобрению и благоустройству объекта, что привело к существенному повышению его рыночной стоимости. Данный факт подтверждается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Карновским С.В. и Хапаловым П.И. заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с которым право собственности на земельный участок с кадастровым № перешло к Хапалову П.И. что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора купли-продажи сдельного участка было получено ответчиком, но отозвано истцом до момента продажи, в связи с чем, Карновская Н.В. полагает свои права нарушенными.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным заключенный между Карновским С.В. и Хапаловым П.И. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки: исключить из Единого государственного Реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности Хапалова П.И. на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Карновского С.В. на земельный участок с кадастровым №.

В судебное заседание истец Карновская Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Карновский С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Карновской Н.В.

В судебное заседание ответчик Хапалов П.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Карновской Н.В.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карновской Н.В. и Карновским С.В. заключен брак,что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Первомайским отделом ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сучковой Н.С., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 ответчиком был получен земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Карновским С.В. не оспаривается, что земельный участок с кадастровым № получен им в период брака. В период брака истцом на указанном земельном участке выполнялись работы по выравниванию грунта, удобрению и благоустройству объекта, что привело к существенному повышению его рыночной стоимости. Данный факт подтверждается ответчиком Карновским С.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Карновским С.В. и Хапаловым П.И. заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с которым право собственности на земельный участок с кадастровым № перешло к Хапалову П.И., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора купли-продажи земельного участка было получено ответчиком, между тем истцом до момента продажи согласие отозвано, о чём Карновскому С.В. было известно.

В ходе судебного разбирательства возражений относительно удовлетворения исковых требований Карновской С.В. от ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона, принимая во внимание отсутствие оснований для неприменения последствий недействительности сделки, суд находит исковые требования Карновской Н.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карновской ФИО11 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карновским ФИО13 и Хапаловым ФИО14

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Карновского ФИО12 земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, потовый адрес ориентира: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                                   И.Ю. Кулагина