Дело №1-4/2024
УИД- 22RS0039-01-2023-000418-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Петропавловское 10 января 2024 года
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,
подсудимого Кузьменко С.В.,
защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУЗЬМЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, работающего обжигальщиком извести у ИП «ФИО5», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
10.11.2023 не позднее 17 часов 55 минут у Кузьменко С.В., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 27.10.2023, вступившего в законную силу 07.11.2023, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 10.11.2023 не позднее 17 часов 55 минут Кузьменко С.В., умышленно стал управлять автомобилем марки «ГАЗ-31029», без государственного регистрационного знака от участка автодороги Петропавловское-Алексеевка-Камышенка Петропавловского района Алтайского края, двигаясь на нем в <адрес>.
10.11.2023 не позднее 17 часов 55 минут на участке автодороги Петропавловское-Алексеевка-Камышенка 22 км + 300 м Петропавловского района Алтайского края сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» остановлен автомобиль марки «ГАЗ-31029», без государственного регистрационного знака под управлением Кузьменко С.В., после чего последний отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский», составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
10.11.2023 года в 18 часов 11 минут сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» Кузьменко С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 touch-K», на что Кузьменко С.В. ответил отказом. Затем 10.11.2023 в 18 часов 18 минут, Кузьменко С.В. с применением видеосъемки, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» по <адрес>, на что Кузьменко С.В. ответил согласием.
10.11.2023 в 19 час 54 минут сотрудником КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» Кузьменко С.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки 10.08.2023 по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатами первый продув, был проведен в 19 часов 54 минуты, составил 0,491 мг/л, результат второго продува был проведен в 20 часов 15 минут и составил 0,454 мг/л.
Таким образом, своими действиями Кузьменко С.В., привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В ходе предварительного расследования Кузьменко С.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузьменко С.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Защитник пояснил, что указанное ходатайство заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Кузьменко С.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кузьменко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способного нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В ходе судебного заседания установлено, что Кузьменко С.В. находится в трудоспособном возрасте (л.д. 76-77), трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), по месту работы-положительно (л.д. 88), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84), к административной ответственности не привлекался (л.д. 83), ранее не судим (л.д. 78).
Смягчающими наказание Кузьменко С.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей подсудимого, с учетом имеющихся у них заболеваний.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Кузьменко С.В. не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузьменко С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность виновного с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить Кузьменко С.В. в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Кузьменко С.В. обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку совершенное Кузьменко С.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Не усматривает суд и оснований для освобождения Кузьменко С.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По настоящему уголовному делу в отношении Кузьменко С.В. мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Кузьменко С.В. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «ГАЗ-31029», без государственного регистрационного знака, который Кузьменко С.В. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому на праве собственности не принадлежит, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного транспортного средства в доход государства не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Так, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, диск DVD-R диск с видеозаписью от 10.11.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ-автомобиль марки «ГАЗ-31029», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», возвратить законному владельцу Пестерову Е.Л.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗЬМЕНКО СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузьменко С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-автомобиль марки «ГАЗ-31029», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», возвратить законному владельцу Пестерову Е.Л.;
-DVD-R с видеозаписью от 10.11.2023 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Шкурупий