Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2024 (2-6538/2023;) ~ М-6106/2023 от 06.12.2023

УИД 16RS0049-01-2023-011399-71

дело № 2-815/24

2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... ... в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявления указано, что проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по ... ... находится уголовное дело, возбужденное --.--.---- г. по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Органом предварительного следствия установлено, что --.--.---- г. неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, позвонил ФИО1 на мобильный номер и в ходе разговора ввел ФИО1 в заблуждение, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счёт предоставил ФИО1 номера банковских счетов, в результате ФИО1, будучи введенным в заблуждение и полагая, что переводит денежные средства на безопасные счета, перевел на банковские счета неизвестных лиц денежные средства в сумме 1 357 000 руб., которые неизвестное лицо похитило.

В ходе предварительного следствия выявлено, что списанные со счёта ФИО1 денежные средства в сумме 965 000 руб. поступили на счёт №--, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7

     Таким образом, ФИО7 без каких-либо оснований обогатилась на сумму в 965 000 руб.

ФИО1 причинены моральные страдания, поскольку он переживал по поводу похищенных у него денежных средств.

ФИО1 является пенсионером по старости, осуществляет ухода за супругой и сыном, которые являются инвалидами, проживает в ... ..., в связи с чем ему затруднительно самостоятельно обратиться с иском в суд.

... ... просил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 965 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начисленные на сумму основного долга, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения суммы основного долга, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель прокурора ... ... ФИО4, являющаяся помощником прокурора ... ... и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО1 на мобильный номер телефона последовательно позвонили трое неизвестных лиц, которые представились сотрудником полиции, сотрудником ФСБ и сотрудником банка и которые в ходе разговоров с ФИО1 ввели его в заблуждение, обманули его и под предлогом перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств на безопасный счёт уговорили его совершить финансовые операции по переводу денежных средств на иные счета, в результате чего ФИО1, сняв со своего депозита принадлежащие ему денежные средства и полагая, что переводит денежные средства на безопасные счета, через банкомат АО «Альфа-Банк» внес денежные средства общей сумме 1 321 000 руб. на счета неизвестных ему лиц, в результате чего ФИО1 был причинен ущерб в указанном размере.

    По данному факту --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия выявлено, что часть денежных средств, которые были списаны со счёта ФИО1, поступили на счёт №--, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7 На её счёт от ФИО1 поступило 965 000 рублей.

Факт перечисления истцом указанной суммы, принадлежность ФИО1 счета, с которого осуществлено перечисление, а также принадлежность ответчику карты, на которое осуществлено перечисление, подтверждается выпиской со счёта, сведениями АО «Альфа-Банк», предоставленными в ходе расследования уголовного дела, а также показаниями ФИО7, которой она дала в ходе расследования уголовного дела и согласно которым она не отрицала, что карта, на которую поступила сумма в 965 000 руб., оформлена на её имя.

Таким образом, факт поступления от ФИО1 на счёт, открытый на имя ФИО5, денежных средств --.--.---- г. в общей сумме 965 000 рублей суд считает установленным.

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы в 965 000 руб. от ФИО1 Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от ФИО1

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 965 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО1, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ней указанной суммы не имеется.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для получения и сохранения у неё денежных средств ФИО1 в размере 965 000 руб. С даты получения денежных средств (--.--.---- г.) ответчик должна была осознавать, что денежные средства получены безосновательно.

Расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

Сумма долга: 965 000 руб.

Период начисления процентов: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (330 дн.)

период	дней	дней в году	ставка, %	проценты
---	---	---	---	---
---	---	---	---	---
---	---	---	---	---
---	---	---	---	---
---	---	---	---	---
---	---	---	---	---
---	---	---	---	---

Сумма процентов: 94 396,84 руб.

Таким образом, за период с --.--.---- г. по дату вынесения судом решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 94 396,84 руб.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического возвраты суммы основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку личные неимущественные права ФИО1 нарушены не были, достаточных доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья ФИО1 по делу не представлено.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора ... ... в интересах ФИО1 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт ---, выдан --.--.---- г. МВД по ... ..., код подразделения 160-006) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 965 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 94 396 руб. 84 коп.

Взыскивать с ФИО12 (---, выдан --.--.---- г. МВД по ... ..., код подразделения 160-006) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга в 965 000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО13 (паспорт --- выдан --.--.---- г. МВД по ... ..., код подразделения 160-006) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 13 496 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Шамгунов А.И.