Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2022 ~ М-2328/2022 от 06.06.2022

УИД 01RS0№-76

К делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                                                                     <адрес>

ФИО1 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Башимову Гелдимырату о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством марки «Лада 217230», с государственным регистрационным номером «№» ФИО7 нарушил Правила дорожного движения, в результате которого, произошло дорожно-транспортное происшествие, с причинением механических повреждений транспортному средству марки «Volvo FM 6*4 Rigid»,                 с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис № №.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису серии МММ № в           ООО «Страховая компания «Согласие».

СПАО «Ингосстрах» урегулировала убыток и выплатило страховое возмещение в размере 1 127 804,78 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновного лица.

ООО «Страховая компания «Согласие» компенсировало истцу сумму в пределах лимита 400 000,00 рублей, таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 727 804,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о добровольном возмещении убытков, однако ответчиком требования исполнено не было.

Согласно расчету, представленного истцом, на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, подлежит взыскание проценты в размере 169,49 рублей, за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 727 804,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 478,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО7, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту фактического жительства, указанному в исковом заявлении, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством марки «Лада 217230», с государственным регистрационным номер «№» ФИО7 нарушил Правила дорожного движения, в результате которого, произошло дорожно-транспортное происшествие, и причинены механические повреждения транспортному средству марки «Volvo FM 6*4 Rigid», с государственным регистрационным знаком «А009АВ193», собственником которого является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис № №.

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО7, автогражданская ответственность которого на момент происшествия бала застрахована по полису серии МММ                     № в ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства      «Volvo FM 6*4 Rigid», 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», составляет 1 127 804,78 рублей.

СПАО «Ингосстрах» урегулировала убыток и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 127 804,78 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения вреда.

ООО «Страховая компания «Согласие» компенсировало истцу сумму в пределах лимита 400 000,00 рублей, таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 727 804,78 рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со         ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Согласно ч. 4 ст. 14 вышеуказанного ФЗ, положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно материалам дела, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10 478,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Башимову Гелдимырату о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Башимова Гелдимырат в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 727 804,78 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 478,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО1 городской суд Республики ФИО4 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО1 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        подпись                                   И.Х. Сташ