Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-250/2022 от 14.04.2022

№ 2-369/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при помощнике судьи Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Баторовой В.Б. в интересах Баторова Ч.Н. к Администрации МО «<адрес>», Администрации МО СП «Сутой» о включении имущества в наследственную массу наследодателя, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баторова В.Б., обратилась в суд в интересах Баторова Ч.Н. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит включить в наследственную массу Баторовой Е.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Требования обосновываются тем, что истец является инвали<адрес> группы, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Согласно приказу Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном истца назначена Баторова В.Б. После смерти матери истца Баторовой Е.Б. открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка, однако при обращении к нотариусу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что площадь земельного участка указана в документах разная.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание Баторова В.Б., представитель истца Федурина Е.А., представители ответчиков, третьих лиц, ответчик Гомбоева О.Н. не явились, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Баторова В.Б. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представители истца Баторова В.Б. и Федурина Е.А. поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства предоставлялся земельный участок Баторову Н.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату своей смерти наследодатель Баторов Н.Н. проживал со своей супругой Баторовой Е.Б., сыном Баторовым Ч.Н. и его семьей, супругой Баторовой В.Б. После смерти матери Баторовой Е.Б. и по настоящее по адресу: <адрес>, проживает сын Баторов Ч.Н. с супругой Баторовой В.Б. Свидетельство о праве собственности на земельный участок Баторов Ч.Н. не может получить, поскольку в старом свидетельстве о праве собственности и в кадастровом паспорте площадь разная. Им неизвестно, почему в кадастровом паспорте указана меньше площадь земельного участка, чем в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Свидетельство о праве на наследство нотариус не выдаст, поскольку сведения разнятся. Споров в отношении наследства нет. Просили удовлетворить иск.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Цыренова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО11 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом избран надлежащий способ защиты права, ФГИС Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) не содержит сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства» с декларированной площадью <данные изъяты>. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (категория земель: земли поселений), утвержденного территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Перечень), согласно которому площадь указанного земельного участка <данные изъяты> Согласно Перечню основанием для внесения сведений о площади является Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Свидетельство). Вместе с тем, согласно <адрес> земельного участка, который был предоставлен на основании Постановления Главы Зуево-Сутойской сомонной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в личное подсобное хозяйство» (далее – Постановление), составляет <данные изъяты> и состоит из двух земельных участков с разными категориями: «прочие угодья», площадь которых составляет 0<данные изъяты> и сельскохозяйственные угодья, к которым относятся пашни и сенокос, площадь которых составляет <данные изъяты>

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Баторовым Н.Д. и Баторовой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Истец Баторов Ч.Н. и ответчик Гомбоева О.Н. являются детьми Баторова Н.Д. и Баторовой Е.Б., что подтверждается представленными актовыми записями о рождении, свидетельством о рождении Баторова Ч.Н.

Постановлением Главы Зуево-Сутойской сомонной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в личное подсобное хозяйство» Баторову Н.Д. выделен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, дата присвоения кадастрового номера: № – ДД.ММ.ГГГГ; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из показаний свидетелей ФИО18 следует, что у Баторова Н.Д. был следующий состав семьи: супруга Баторова Е.Б., четверо сыновей и одна дочка. Супруга и трое сыновей умерли, остались истец и его сестра – ответчику по делу ФИО5, которая не проживала с родителями на дату их смерти. Проживали по адресу: <адрес> <адрес>, родители истца, истец и его супруга. По настоящее время по указанному адресу проживает истец Баторов Ч.Н. его супруга Баторова В.Б., который пользуется всем земельным участком размере <данные изъяты>

Основания не доверять показаниям указанных свидетелей отсутствуют, показания согласуются как между собой, так и с доводами истца, пояснениями его представителя, а также материалами дела.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в собственности Баторова Н.Д. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Согласно свидетельству о смерти Баторонва Н.д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации МО СП «Сутой» следует, что Баторов Н.Д. действительно проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, совместно с супругой Баторовой Е.Б., сыном Баторовым Ч.Н. и невесткой Баторовой В.Б.

ДД.ММ.ГГГГ истец Баторов Ч.Н. и Баторова Е.Б. обратились к нотариусу Селенгинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство; нотариусом открыто наследственное дело № к имуществу Баторова Н.Д.; Баторову Ч.Н. и Баторовой Е.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде компенсации на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты>, хранящихся в страховом отделе <адрес> <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось.

Согласно свидетельству о смерти Баторова Е.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации МО СП «Сутой» следует, что Баторова Е.Б. проживалп по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с сыном Баторовым Ч.Н. и невесткой Баторовой В.Б.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баторов Ч.Н. признан недееспособным.

Согласно приказу Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над недееспособным Баторовым Ч.Н., опекуном истца назначена Баторова В.Б.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 и 2 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п. 1). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно п. 4 ст. 35 ГК РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Из ответа нотариуса Селенгинского нотариального округа ФИО15 следует, что к наследственному имуществу умершей Баторовой Е.Б. заведено наследственное дело № по заявлению Баторовой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей от имени своего подопечного Баторова Ч.Н., признанного судом недееспособным. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец в лице опекуна Баторовой В.Б. как наследник обращался с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти отца Баторова Н.Д., матери Баторовой Е.Б., тем самым выразил намерение принять наследство; что свидетельство о праве на наследство в виде спорного земельного участка не выдано по причине несоответствия площади земельного участка в вышеуказанных выписке ЕГРН, свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении Главы Зуево-Сутойской сомонной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в личное подсобное хозяйство», не влияет на волеизъявление истца о принятии наследства, открывшегося после смерти Баторова Н.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Баторовой Е.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Постановлением Главы Зуево-Сутойской сомонной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в личное подсобное хозяйство», которым Баторову Н.Д. выделен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка, прекращении право пользования земельным участком.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно абзацу 3 ст. 7 Земельного кодекса РСФСР передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Земельный кодекс РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливал право на выделение по заявлению гражданина, в собственности которого находится строение и сооружение, земельного участка для личного подсобного хозяйства в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Исходя из положений приведенных норм материального права, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца представлены доказательства, в том числе, что земельный участок был предоставлен наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу абзаца 2 п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок может считаться предоставленным в собственность не только на основании документа, удостоверяющего право пользования (к каковым относился государственный акт на право пользования), но и иных документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок. Данными документами могут являться решения о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ», Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ»), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорное имущество не препятствует признанию права собственности на него за наследниками, что не противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ответу и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> Ринчинова Ж.Ж. следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не проводились; в распоряжении филиала отсутствует свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основанием для включения указанного земельного участка в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала: №, утвержденный территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес>. Также Филиал не располагает информацией об изменениях площади земельного участка с кадастровым номером: №, так как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, заявления об уточнении границ и (или) площади указанного земельного участка в орган регистрации прав не поступали. Таким образом, представить в суд сведения, в связи с чем имеется разница в площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве на собственность, и в сведениях ЕГРН, не представляется возможным.

При таком положении, исходя из специального статуса спорного объекта недвижимого имущества, субъектного состава сложившихся правоотношений и установленных по делу обстоятельств в своей совокупности в контексте с приведенными положениями действующего законодательства, суд полагает об отсутствии препятствий для разрешения настоящего спора путем заявленного законодательного приема обеспечения соблюдения прав наследника по закону.

Согласно материалам дела указанный земельный участок принадлежал наследодателю Баторову Н.Д. на праве собственности, земельный участок не изымался, право пользования участком не прекращалось, истец Баторов Ч.Н., является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Баторова Н.Д., доля супруги Баторовой Е.Б. не выделялась, наличие спора между наследниками не установлено, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имевшийся в собственности наследодателя на день смерти, в порядке наследования.

Суд учитывает, что в материалы дела не представлены сведения о том, что границы земельного участка установлены, выполнялись кадастровые работы, однако отсутствуют сведения о наложении границ смежных земельных участков, при этом отмечает, что данные обстоятельства не являются предметом проверки и исследования при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленного письменного отзыва представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в силу абзаца третьего п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баторовой В.Б. в интересах Баторова Ч.Н. удовлетворить.

Включить в наследственную массу Баторонва Н.д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Баторовым Ч.Н. право собственности на имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022.