Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2023 ~ М-1361/2023 от 12.04.2023

К делу 2-2223/2023                                                                                    23RS0042-01-2023-001998-49

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (заочное)

    г. Новороссийск                                                                                      31 мая 2023 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                      Семенова Н.С.,

    при секретаре                                    Иващенко А.М.,

с участием истца и его представителя Назарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репы Александра Петровича к Кузнецовой Ольге Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Репа А.П. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 15.08.2022 г., по вине водителя Кузнецовой О.В., управлявшей автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему на праве собственности (далее «автомобиль «Тойота»). Гражданская ответственность Кузнецовой О.В. в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.

В соответствии с заключением эксперта ТС №325-22 от 08.12.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», с учетом износа транспортного средства, составила 723 200 руб. Просит суд взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 723 200 руб. и расходы по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы – 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 10 492 руб.

Репа А.П. и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» пришел в полную негодность.

Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований Репы А.П.

Представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что 15.08.2022 г., по вине водителя Кузнецовой О.В., управлявшей автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <№> принадлежащим Репе А.П. на праве собственности. Гражданская ответственность Кузнецовой О.В. в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения №325-22 от 09.12.2022 г., подготовленного ИП Заиченко И.И. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» без учета износа транспортного средства составила 1 802 000 руб., с учетом износа – 723 200 руб., стоимость указанного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия определена в сумме 714 800 руб. и после дорожно-транспортного происшествия – 130 000 руб. За услуги эксперта Репа А.П. уплатил 6 000 руб.

Учитывая отсутствие со стороны ответчицы доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истца на основании заключения №325-22 от 09.12.2022 г.

Вместе с тем, суд признает необоснованными требования истца о взыскании с ответчицы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 723 200 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля (723 200 руб.) превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии (714 800 руб.). При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить стоимость ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля «Тойота», как разницу между рыночной стоимостью автомобиля (714 800 руб.) и стоимостью его годных остатков (130 000 руб.), которая составляет 584 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений п. 2 этой же статьи, определяющей, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), суд считает возможным взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу истца убытки, понесенные на оплату услуг эксперта по подготовке досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 9 048 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репы Александра Петровича (паспорт <№>) к Кузнецовой Ольге Васильевне (водительское удостоверение <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Васильевны в пользу Репы Александра Петровича стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля – 584 800 руб., убытки по оплате услуг эксперта – 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 048 руб., а всего – 599 848 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

В остальной части исковые требования Репы Александра Петровича к Кузнецовой Ольге Васильевне – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г.

    Судья                                                                          Н.С. Семенов