Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 ~ М-469/2022 от 04.08.2022

Дело № 2–517/2022

УИД 42RS0041-01-2022-001064-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                 01 ноября 2022 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Чёрной Е. А.

при помощнике Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поначевной Н. И. к Мосину Д. Ю., Мосину Ю. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковому заявлению Поначевной Н. И. и Мосина Ю. И. к Мосину Д. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Поначевная Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мосину Д. Ю., в котором просит истребовать гараж, расположенный по адресу: ..., ..., из чужого незаконного владения Мосина Д. Ю., и обязать его передать ключи от гаража.

Свои требования мотивирует тем, что её отцу на основании договора был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального автогаража. .../.../.... её отец умер, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спорный гараж не вошел в наследственную массу, поскольку документы не были оформлены надлежащим образом. Ответчик забрал ключи от гаража и пользуется им, в добровольном порядке он отказывается освободить гараж.

Определением в качестве соответчика был привлечен Мосин Ю. И.

В суд 04.10.2022 поступило исковое заявление Поначевной Н. И. и Мосина Ю. И. к Мосина Д. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором они оба просят истребовать гараж, расположенный по адресу: ..., из чужого незаконного владения Мосина Д. Ю., и обязать его передать ключи от гаража.

Истец Поначевная Н. И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Мосин Д. Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик-истец Мосин Ю. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В пункте 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно свидетельства о рождении родителями Мосиной Н. И., .../.../.... года рождения, которой после заключения брака присвоена фамилия Поначевная, являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 9, 16).

Решением Осинниковского городского Совета депутатов трудящихся от .../.../.... Исполнительный комитет решил разрешить Калтанскому горисполкому произвести строительство кирпичных гаражей, взамен временных металлических по ... в ..., по проекту, разработанному управлением главного архитектора города (л.д. 14).

По условиям договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от .../.../.... управление главного инженера архитектора города представляет ФИО3 на праве бессрочного пользования земельный участок, находящийся в р-не ... ..., площадью 3,30*6,40 кв.м. для возведения автогаража кирпичного в соответствии с утвержденным проектом на основании решения от .../.../.... (л.д. 12).

Согласно справке гараж ФИО3 ..., после инвентаризации блоков гаражей теперь считать: ... ... (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер .../.../.... (л.д. 10).

Согласно ответу нотариуса от .../.../.... с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в нотариальную контору обратилась дочь – Поначевная Н. И. и сын – Мосин Ю. И. Поначевной Н. И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ... доле на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере ... руб., .../.../.... Мосину Ю. И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ... доле на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере ... руб. Свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: ... ...) не выдавались. Документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на спорный гараж, в наследственном деле отсутствуют (л.д. 20).

Таким образом, ФИО3 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок под строительство автогаража. Однако право собственности на гараж ФИО3 не успел оформить. Поначевная Н. И. и Мосин Ю. И. в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку по утверждению истца Мосин Д. Ю. в добровольном порядке ключи от гаража не передает, препятствует проводить необходимые обследования для оформления в собственность спорного гаража, а Мосин Д.Ю. данный факт не оспорил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и Истребовать гараж, расположенный по адресу: ..., из чужого незаконного владения Мосина Д. Ю. и обязать его передать ключи от гаража истцам.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...), ░░░░░░ ░. ░. (░░░ ... ) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...)░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░ ... ).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                       ░. ░. ░░░░░░