Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-2442/2021 присвоенный судом первой инстанции

Дело №11-53/2022 ч/ж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        07 ноября    2022 г.                                                      г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Ярмиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинниковой Елены Валентиновны    на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Гуровой О.Ю. от 20 сентября 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Гуровой О.Ю. от 20 сентября 2022 года Овчинниковой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2442/2021 от 14.10.2021 и в отмене судебного приказа.

Овчинникова Е.В. обратилась с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи, указав, что считает определение незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа должником не получена, поскольку Овчинникова Е.В. фактически не проживает по данному адресу. Данное обстоятельство обосновывает уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

С судебным приказом от 14.10.2021 Овчинникова Е.В. не согласна. При вынесении судебного приказа она не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомится с материалами, то есть реализовывать предоставленные ГПК РФ права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

           Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как видно из материалов дела, 14.10.2021 мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> Гуровой О.Ю. был вынесен судебный приказ №2-2442/2021 о взыскании с должника    Овчинниковой Е.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №314923 от 15.07.2019 за период с 16.05.2020 по 16.09.2021 в размере 334331,27 руб. и государственной пошлины в размере 3271,66 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, ул. <адрес> фабрики, <адрес>. и получена должником 25.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

07.09.2022 Овчинникова Е.В. по почте направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ он не получала, не имел возможности заявить об отмене судебного приказа.

Отказывая в восстановлении должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.10.2021, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, ул. <адрес> фабрики, <адрес> согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении получена адресатом 26.10.2021.

Обращаясь с заявлением, Овчинникова Е.В. не представила мировому судье письменных доказательств, подтверждающих уважительность причины непредставления возражений относительно исполнения судебного приказа, установленный законом 10 - дневный срок с момента его получения.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что копия судебного приказа получена должником и документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока возражений относительно исполнения судебного приказа не представлены.

Доводы частной жалобы Овчинниковой Е.В. суд признаёт обоснованными. Оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области Гуровой О.Ю. от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинниковой Елены Валентиновны – без удовлетворения.

    Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                                                                Л.Г. Безукладова