Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1815/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-/2022

11RS0005-01-2022-004220-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми <...> г. гражданское дело по иску Кузмина В.И. к ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» об обязании провести обследование,

установил:

Кузьмин В.И. обратился с иском в суд к ГАУЗ РК «КДЦ» об обязании провести обследование по установлению профессионального заболевания с учетом сведений, отраженных в санитарно – гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 399/00-05 от 27.05.2019, в обоснование требований указав, что истцу была оформлена санитарно – гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 10855/01-05 от 09.10.2018, согласно которой Кузьмин В.И. прошел обследование для целей выявления профессионального заболевания. В санитарно – гигиенической характеристике условий труда работника от 09.10.2018 были неверно указаны сведения о стаже, показатели микроклимата, показатели тяжести трудового процесса, что в последующем повлияло на оформление профзаболевания. В санитарно – гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 399/00-05 от 27.05.2019 внесены верные сведения об истце, соответствующие действительности (документам) и характеризующие сведения о стаже Кузьмина В.И., показателях микроклимата и показатели тяжести трудового процесса. Однако ответчиком было отказано в повторном обследовании Кузьмина В.И. для целей признания имеющегося заболевания профессиональным. Отказ ответчика № 1157/01-04 от 12.07.2019 является необоснованным и незаконным, ограничивает права истца в получении соответствующей медицинской услуги в виде установления профзаболевания, дополнительного обследования с учетом уже новых сведений, указанных в характеристике условий труда работника от 27.05.2019.

Определением суда от 01.03.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 2» пгт.Ярега.

Определением суда от 21.04.2023 привлечен ООО «Медис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 19.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми».

В судебное заседание 31.03.2023, настоящее судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца просил о приостановлении производства по делу, при этом документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание истца, не представил, представленные им сведения о больничном листе В.И., процедурный лист, выданный Кузьмину В.И. таких сведений не содержат.

Представитель ответчика по доверенности Кувшинова А.А. исковые требования не признала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» по доверенности Толстикова М.Н. в письменном отзыве исковые требования не признала.

Иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, полагавших возможным оставить исковые требования без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Кузмина В.И. к ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» об обязании провести обследование без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                         Е.Г. Берникова