Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-363/2022 от 22.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дзеленко Марии Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дзеленко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 27.05.2014 № выдало кредит Дзеленко М.В. в сумме 480 000 рублей на срок 72 месяца под 22,5 % годовых.

14.08.2017 вынесено решение суда, взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 27.06.2017.

Однако начисление процентов продолжалось в период с 28.06.2017 по 07.05.2021 (включительно), в результате образовалась просроченная задолженность в размере 313 372,57 рублей, которая также взыскана судом – судебный приказ от 07.12.2021. Данный судебный приказ впоследствии отменен определением суда от 12.01.2022 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 10.03.2022 задолженность ответчика составляет 313 372,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 313 372,57 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.05.2014 №, взыскать в свою пользу с Дзеленко М.В. задолженность по кредитному договору от 27.05.2014 № 618020 за период с 28.06.2017 по 07.05.2021 (включительно) в размере 313 372,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 313 372,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333,73 рублей, всего 325 706,30 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дзеленко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.05.2014 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Дзеленко М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 480 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 22,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 393,89 рублей.

24.06.2015 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, согласно которому ежемесячный платеж составляет 14 545,73 рублей.

Факт получения Дзеленко М.В. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик Дзеленко М.В. при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до нее доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования. Таким образом, Дзеленко М.В. выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

Заемщик Дзеленко М.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14.08.2017 по гражданскому делу № 2-2537/2017 исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, в его пользу с Дзеленко М.В. взысканы сумма задолженности по кредитному договору от 27.05.2014 № 618020 в размере 532 651,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 526,52 рублей. Решение вступило в законную силу 19.09.2017.

Из искового заявления следует, что банк продолжил начисление процентов в период с 28.06.2017 по 07.05.2021 (включительно), в результате образовалась просроченная задолженность в размере 313 372,57 рублей.

17.03.2022 в адрес ответчика ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, которая по состоянию на 26.06.2021 составляет 313 372,57 рублей и состоит из просроченных процентов за пользование кредитом, ответчику предложено досрочно возвратить указанную сумму в срок не позднее 16.04.2022.

Данное требование Дзеленко М.В. не исполнено.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дзеленко М.В. задолженности по кредитному договору от 27.05.2014 № за период с 28.06.2017 по 07.05.2021 в размере 313 372,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 166,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 12.01.2022 судебный приказ от 07.12.2021 № 2-2638/2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком Дзеленко М.В. не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ПАО Сбербанк доказано то обстоятельство, что ответчик Дзеленко М.В. допустила просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, существенно нарушила условия кредитного договора, что является основанием для его расторжения и взыскания образовавшейся задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 27.05.2014 № и взыскании с Дзеленко М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному договору в размере 313 372,57 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 333,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2021 № 943843 на сумму 3 166,86 рублей, от 21.03.2022 № 729685 на сумму 9 166,87 рублей, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.05.2014 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дзеленко Марией Валентиновной.

Взыскать с Дзеленко Марии Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.05.2014 № за период с 28.06.2017 по 07.05.2021 (включительно) в размере 313 372,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 313 372,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 333,73 рублей, всего 325 706,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2022 г.