Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-25/2022;) от 05.12.2022

мировой судья судебного участка №

<адрес>

Сейранова Е.А.

Дело № 10-1/2023

26MS0037-01-2022-002610-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный              09 февраля 2023 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> Дебёлой О.В., помощника прокурора <адрес> ФИО7,

осужденного Краснова В.В.,

защитника – АК <адрес> ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № н 333677 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Краснов Владимир Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Краснова Владимира Владимировича в виде обязательства о явке отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, Краснов В.В. взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Краснову Владимиру Владимировичу постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании – возмещены за счет средств федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав помощника прокурора <адрес> СК ФИО7, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Краснова В.В., его защитника – адвоката ФИО8, просивших апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровая, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор мирового судьи изменить в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что во вводной части приговорах Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова В.В., мировой судья не указала вид исправительного учреждения отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурор ФИО7 полностью поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании осужденный Краснов В.В. и адвокат ФИО8, высказав согласованную позицию, поддержали апелляционное представление, просят приговор суда изменить по изложенным в нем доводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Как следует из материалов уголовного дела Краснов В.В. судим по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В нарушении указанных требований закона мировой судья, во вводной части указанных приговоров не указала вид исправительного учреждения отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит подлежащим внесению во вводную часть приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в сведения о судимостях Краснова В.В. по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы указание «с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима»;

по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев указание «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Несмотря на внесение в приговор указанных изменений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания за совершенное преступление, поскольку нельзя признать его чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного и является справедливым, режим исправительной колонии для отбывания наказания Красновым В.В. определен мировым судьей правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> СК ФИО7 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова Владимира Владимировича изменить:

во вводной части приговора в сведениях о судимостях Краснова В.В. по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы указать «с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима»;

по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (18 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев указать «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин