Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-447/2022 от 31.05.2022

Дело № 12-447/2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                                07 июня 2022 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гончарова А.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гончарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Яровой Ю.В. от 06 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Сараханова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Яровой Ю.В. от 06 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сараханова В.В. прекращено.

    Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гончаров А.В подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей при вынесении постановления неверно была оценена видеозапись, содержащая момент разъяснения прав Сараханову В.В.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сараханов В.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании старший инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гончаров А.В. полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку права в порядке ст. 25.1 КоАП РФ Сараханову В.В. разъяснялись, ему была предоставлена возможность позвонить адвокату, с которым он консультировался во время составления всех процессуальных документов. Копия протокола об административном правонарушении Сараханову В.В. выдана.

    Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Сараханов В.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, 03.07.2021 в 09 часов 30 минут по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградский проспект, д. 13, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Яровой Ю.В. от 06 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сараханова В.В. прекращено в связи с тем, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи не усматривается разъяснение Сараханову В.В. прав в порядке ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном, что повлекло признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В протоколе об административном правонарушении 47 20 № 004753 от 03.07.2021, составленном в отношении Сараханова В.В. по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, подпись Сараханова В.В. о разъяснении ему прав в порядке ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ отсутствует, поскольку он от подписи отказался.

Копия протокола об административном правонарушении Сараханову В.В. была выдана.

Протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При этом, по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Отсутствие на видеозаписи момента разъяснения Ефимову С.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ, также не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку законодатель не относит процедуру разъяснения прав при составлении протокола об административном правонарушении к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выполняемым при обязательном участии двух понятых или ведении видеозаписи.

Признавая протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством и прекращая производство по делу, мировой судья указал, что момент разъяснения прав не зафиксирован на видеозаписи, однако не дал оценку тому обстоятельству, что на представленной в материалы дела видеозаписи (файлы Е0106 и Е 0108) усматривается обращение Сараханова В.В. по телефону за консультацией к защитнику, а также дальнейшее согласование с ним действий при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждает разъяснение Сараханову В.В. прав в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, которым он воспользовался.

Кроме того, в материалах дела имеется два ходатайства Сараханова В.В. о допуске к участию в деле защитника Кирьянова А.С. (л.д. 44) и Якимова М.И. (л.д. 91), однако сведения о разрешении данных ходатайств отсутствуют.

При этом, в случае допуска мировым судьей к участию в деле Кирьянова А.С. и Якимова М.И. в качестве защитников (о чем свидетельствуют их подписи за извещение о дате и времени судебных заседаний), им в нарушении норм КоАП РФ не были разъяснены права в порядке 25.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно. Поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вышеуказанные нарушения свидетельствует о несоблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и неполной оценке всех имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Яровой Ю.В. от 06 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Сараханова Владимира Владимировича, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Яровой Ю.В. от 06 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Сараханова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

      Судья                                                      М.В. Прокопьева