Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2023 ~ М-309/2023 от 31.01.2023

Дело №2-1805/2023

УИД 52RS0003-01-2023-000421-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крысова К.Ю., Храменковой П.И. к ООО Специализированный застройщик «Старт-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Крысов К.Ю., Храменкова П.И. обратились в суд с иском к ответчику Специализированный застройщик «Старт-Строй» о защите прав потребителей.

Просят суд:

Взыскать с ООО СЗ «Старт-Строй» в пользу Крысова К.Ю., Храменковой П.И. в долевом порядке денежные средства в размере 233 611,60 (Двести тридцать три тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 60 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО СЗ «Старт-Строй» в пользу Крысова К.Ю., Храменковой П.И. в долевом порядке неустойку за нарушение сроков выполнения досудебного требования потребителя в размере 301 717,12 руб. (Триста одна тысяча семьсот семнадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с ООО СЗ «Старт-Строй» в пользу Крысова К.Ю., Храменковой П.И. в долевом порядке неустойку за нарушение сроков выполнения досудебного требования потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки, то есть в размере 2 958 руб. 01 коп. (295 801,10 руб. х 1%) ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО СЗ «Старт-Строй» в пользу Крысова К.Ю., Храменковой П.И. в долевом порядке денежные средства в 37 000,00 (Тридцать семь тысяч) руб. в качестве возмещения расходов на проведение исследования и подготовку заключения специалистами ООО «ПРОФЛИДЕР».

Взыскать с ООО СЗ «Старт-Строй» в пользу Крысова К.Ю., Храменковой П.И. в долевом порядке компенсацию морального вреда в размере 29 000,00 (Двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Старт-Строй» в пользу Храменковой П.И. денежные средства в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО СЗ «Старт-Строй» в пользу Крысова К.Ю., Храменковой П.И. в долевом порядке штраф за неисполнение требования истцов в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом к участию в деле третьим лицом было привлечено ООО ГК « Ютон».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 233 611,60 руб. и расходов на проведение исследования и подготовку заключения специалистами ООО «ПРОФЛИДЕР» в сумме 37 000 руб. в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Ворожейкина (Носова) К.В., действующая по доверенности и ордерам, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании Зверева Е.С., действующая по доверенности, в материалы дела представила письменный отзыв на исковые требования, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истцов, третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Крысовым К.Ю., Храменковой П.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Старт-Строй», далее - Ответчик, Застройщик, ООО СЗ «Старт-Строй») был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.4. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение- двухкомнатная квартира №, проектной площадью 53,4 кв.м., состоящей из проектной площади лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 2,2 кв.м., и общей проектной площади квартиры 51,2 кв.м., включающей в себя проектную жилую площадь 28,5 кв.м., расположенная на 21-ом этаже в осях 11-14 и К-Н Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый номер земельного участка №, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется с привлечением денежных средств Дольщиков привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания IV квартала 2017 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Дольщику по акту приема-передачи Объект долевого строительства в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в указанный срок и принять Объект строительства по Акту приема-передачи.

Во исполнение условий Договора Истцы своевременно и в полном объеме выплатили Застройщику цену Договора, которая составила 3 019 770,00 (Три миллиона девятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается п. 2 Акта приема-передачи жилого помещения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. ( далее - Акт приема-передачи). В то время как Застройщик свои обязательства перед Дольщиком надлежащим образом не исполнил.

В пределах гарантийного срокам в объекте долевого строительства были выявлены малозначительные, значительные и критические недостатки (дефекты) монтажа и конструкции оконных блоков; малозначительные и значительные недостатки (дефекты) монтажа и конструкции дверных блоков.

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) в квартире составила 259 317,60 руб.

Ответчик частично в досудебном порядке удовлетворил требования истцов, оплатил расходы на устранение недостатков в сумме 26706 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату истцам денежных средств в размере 233 611 руб.60 коп. (в равных долях).

Кроме того, ответчик произвел выплату денежных средств в размере 37 000 руб. 00 коп.( в равных долях) в качестве возмещения расходов на проведение исследования и составления заключения специалистам ООО «Профлидер».

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефекта) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истцов была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дал ответ на претензию, удовлетворил частично требования истцов:

-расходы на устранение недостатков - 26706 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг ООО «Профлидер» - 3810руб. 50 коп., компенсировал моральный вред в сумме 1000 руб.

В установленный законом десятидневный срок требования истцов, изложенные в претензионном письме, не были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, застройщик допустил просрочку выполнения законных требований дольщика, имеются основания для начисления неустойки в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в пользу каждого истца подлежит начислению неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (как просят истцы).

Расчет неустойки (с учетом расчета истцов) производится следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ г.- 102 дн. просрочки.

295801,10 *1%*102 дней = 301717,12 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Учитывая период начисления неустойки, ее размер, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Учитывая фактические обстоятельства дела, баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов до 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд полагает, что на последнего подлежит возложению обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, принципы разумности и справедливости, учитывая частичное погашение ответчиком компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда не в заявленном истцами размере, а в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого истца)

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителей передачей объекта долевого строительства с недостатками, отказа от добровольного удовлетворения требований потребителя имели место до введения моратория, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Учитывая, что ответчик оплатил сумму расходов на устранение недостатков только при рассмотрении данного спора, размер штрафа составит (233 611 руб.60 коп. +100 000+10 000) :2=171805,80 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. В обоснование своих доводов ответчик сослался на частичное удовлетворение требования потребителя после получения претензии, выплате частичной стоимости результатов досудебной экспертизы.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, разъяснения Верховного Суда РФ, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает, что штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, подлежит снижению до 100 000 руб. ( по 50 000 руб. в пользу каждого истца).

В Постановлении Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившим в силу с 29.03.2022 года, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» п. 2, срок продлен до 30.06.2023г.

Таким образом, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части штрафа до 30.06.2023г.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Храменковой П.И. на оплату юридических услуг адвоката подтверждены квитанциями адвокатской конторы № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от истца 10 000 руб. за представление интересов истца в Ленинском районном суде и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении от истца 10 000 руб. за представление интересов истцов в Ленинском районном суде.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Храменковой П.И. судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Старт-Строй» (ИНН 5262059353) в пользу Крысова К.Ю. (ИНН №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате стоимости расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Старт-Строй» (ИНН 5262059353) в пользу Храменковой П.И. (ИНН №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате стоимости расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Старт-Строй» (ИНН 5262059353) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3500 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Старт-Строй» (ИНН 5262059353) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина