Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2022 ~ М-1761/2022 от 31.08.2022

Дело № 2- 1864 /2022

59RS0044-01-2022-002341-35    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Горнозаводск 26 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре судебного заседания Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к А.А, о возмещении вреда в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилась в суд с иском к А.А, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 190 463,98 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 010,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата по адресу: г. Качканар Свердловской области на пересечении адрес и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 21120, регистрационный номер Р016ХМ59, под управлением А.А, и автомобиля Renault LOGAN, регистрационный номер М389КО196 под управлением Д.А, Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля LADA 21120 А.А, В результате ДТП а/м Renault LOGAN, застрахованному по полису КАСКО в АО «МАКС» были причинены механические повреждения. Истцом, с учетом договора страхования, выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 190 463,98 рубля. Гражданская ответственность причинителя вреда А.А, на дату ДТП застрахована не была. С учетом действующих правовых норм, исходя из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от дата и Верховного суда Российской Федерации (Пленум ... от дата), причинитель вреда должен в порядке суброгации возместить восстановительный ремонт без учета износа. Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму материального ущерба в размере 190 463,98 рубля, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 5010,00 рублей.

Определением суда от дата по делу в качестве третьих лиц привлечены АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Наш дом».

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик А.А, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации. В судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, дело в силу ст.233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Наш дом», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, представленный из МО МВД России «Качканарский», суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, дата в 12.30 по адресу: г. Качканар Свердловской области на пересечении адрес и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 21120, регистрационный номер Р016ХМ59, принадлежащий А.А, под его управлением и автомобиля Renault LOGAN, регистрационный номер М389КО196 под управлением Д.А,, принадлежащий АО «Сбербанк Лизинг».

Виновником ДТП признан водитель автомобиля LADA 21120 ответчик А.А,, который управляя автомобилем LADA 21120, регистрационный номер Р016ХМ59, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии регистрационных документов на транспортное средство, не имея прав на управление транспортным средством, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Renault LOGAN, регистрационный номер М389КО196.

Данное обстоятельство подтверждено административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, обозревавшегося в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 06.03.2021в отношении А.А, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ( л.д.14), справкой о ДТП от дата ( л.д.15), схемой ДТП, и не оспаривалось ответчиком.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД от дата ( л.д.13) А.А, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Renault LOGAN, регистрационный номер М389КО196 причинены механические повреждения в виде деформации заднего бампера, заднего государственного регистрационного знака, крышки багажника, что нашло свое отражение в справке ДТП от дата (л.д.15).

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства LADA 21120, регистрационный номер Р016ХМ59 застрахована не была, что подтверждается данными с сайта РСА, а также постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от дата, которым А.А, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием неправомерного поведения водителя автомобиля Renault LOGAN, регистрационный номер М389КО196 ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, данные обстоятельства сотрудниками ГИБДД, оформлявшими дорожно-транспортное происшествие также не зафиксированы.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault LOGAN, регистрационный номер М389КО196, принадлежащее АО Сбербанк Лизинг» было застраховано по договору КАСКО в АО «МАКС», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта КАСКО от дата серии 101/50... ( л.д.12) сроком действия до 03.12.2022г.

АО «МАКС» на основании заявления страхователя ( л.д.11), признав случай страховым, произвело дата оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault LOGAN, регистрационный номер М389КО196 в сумме 190 463,99 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от дата ( л.д.31).

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика А.А, не была застрахована, к страховщику АО «МАКС», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который предусматривает переход права требования страхового возмещения от лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Сумма восстановительного ремонта определена АО «МАКС» на основании предъявленных ремонта-калькуляции от дата ( л.д.20-24), заказ-наряда №АТ00067740 от дата ( л.д.25-26), акта об оказании услуг от дата ( л.д.27-280, счета на оплату ООО «АСМОТО Тагил» №Р0000000039 от дата ( л.д.29-30)

А.А, доказательств иного размера восстановительного ремонта, а также доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости запасных частей и материалов, суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, не представлено доказательств, что существует иной более разумный подход к восстановлению транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с меньшими затратами.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для взыскания с ответчика суммы выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 190 463,98 руб., как заявлено истцом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5010, рублей, ( л.д.10- платёжное поручение).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с А.А, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 195 473 ( сто девяноста пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 98 копеек, из них : 190 463 руб.98 коп.- в возмещение ущерба, 5010 рублей 00 коп.- судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.А. Баширова