Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-350/2024 от 07.03.2024

                                                                               УИД №: 29RS0024-01-2021-002931-59

М № 13-350/2024

22 марта 2024 года                                                                                    город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

с участием заявителя Рякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Рякова Александра Валерьевича о частичной замене стороны правопреемником в размере принятого наследства,

установил:

Ряков Александр Валерьевич обратился в суд с заявлением о частичной замене стороны правопреемником в размере принятого наследства.

В обоснование заявления указано, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10.10.2022 по делу № 13-792/2022 в пользу Ряковой Нины Васильевны взысканы с Токаревой Надежды Анатольевны судебные расходы                                      в размере 50 000 рублей. На исполнении в ОСП по г. Северодвинску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Рякова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, заявитель принял наследство в размере <данные изъяты> доли. В связи с данными обстоятельствами просит суд произвести частичную замену стороны правопреемником в размере принятого наследства.

Заявитель Ряков А.В. в судебном заседании заявление о частичной замене стороны правопреемником в размере принятого наследства поддержал

Иные заинтересованные лица Токарева Н.А., Путков А.В., Путков П.В., нотариус Котюрова М.Е., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П, применение статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае должно быть направлено на достижение баланса интересов участников спорных правоотношений и принятие решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа                   в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят                   в материальном правоотношении.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона Российской Федерации                от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон                           об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном            на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст. 52 Закона                               об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу                      ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, соответственно, при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: смерть взыскателя, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек                       ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10.10.2022 по делу № 13-792/2022 в пользу Ряковой Нины Васильевны взысканы с Токаревой Надежды Анатольевны судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Согласно информации судебного пристава-исполнителя по состоянию                           на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 48 685 рублей.

Вышеуказанное исполнительное производство не окончено (не прекращено).

Рякова Нина Васильевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ,                         что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> следует, что Ряков Александр Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником имущества Ряковой Нины Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ                в размере <данные изъяты> доли наследства которое состоит из недополученной сумы на депозитном счете ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, причитающейся наследодателю по исполнительному производству <данные изъяты>

Действующим законодательством не запрещено выбытие первоначального взыскателя из правоотношений при частичной процессуальной замене, в той части,                        в которой требование перешло к правопреемнику.

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести частичную процессуальную замену стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в размере принятого наследства в целях дальнейшего принудительного исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Рякова Александра Валерьевича о частичной замене стороны правопреемником в размере принятого наследства - удовлетворить.

Произвести частичную замену взыскателя Ряковой Нины Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ее правопреемника Рякова Александра Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли принятого наследства по делу (материалу) № 13-792/2022 по заявлению Ряковой Нины Васильевны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-132/2022 по исковому заявлению Токаревой Надежды Анатольевны к Ряковой Нине Васильевне, Путкову Артему Владимировичу                        об установлении факта нахождения на иждивении, признании нетрудоспособным иждивенцем, принявшим наследство по закону, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на имущество в порядке наследования                                                                                           и в исполнительном производстве №-ИП возбужденном ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                В.А. Дмитриев