Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7465/2023 ~ М-5996/2023 от 18.09.2023

Копия Дело № 2-7465/2023

16RS0046-01-2023-010803-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Муллиной Д.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского межрайонного прокурора в интересах Зайцевой Е.А. к Закирову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Зайцевой Е.А. к Закирову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что ... следователем СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Зайцевой Е.А. путем обмана в размере 62000 рублей. Зайцева Е.А. по уголовному делу признана потерпевшей.

Предварительным расследованием установлено, что ... Зайцева Е.А., будучи введенной в заблуждение со стороны неизвестных лиц, действовавших от имени сотрудников ПАО «Сбербанк» скобы в целях пресечения оформления кредитных обязательств на имя потерпевшей, действуя по указанию неизвестных, перевела денежные средства в размере 62000 рублей на счет №..., открытый ... в отделении ККО «Казань-Горки» АО «Альфа-Банк» по ... на имя Закирова А.Р.

Факт перевода указанных денежных средств Зайцевой Е.А. подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, осмотром места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетеля Вааль О.Н., информации АО «Альфа-Банк», протоколом осмотра предметов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Зайцевой Е.А. неосновательное обогащение в размере 62000 рублей.

Представитель истца, истец Зайцева Е.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ... следователем СО МО МВД России «Каменский» возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Зайцевой Е.А. путем обмана в размере 62 000 рублей. Зайцева Е.А. по уголовному делу признана потерпевшей.

Предварительным расследованием установлено, что ... Зайцева Е.А., будучи введенной в заблуждение со стороны неизвестных лиц, действовавших от имени сотрудников ПАО «Сбербанк» скобы в целях пресечения оформления кредитных обязательств на имя потерпевшей, действуя по указанию неизвестных, перевела денежные средства в размере 62 000 рублей на счет №..., открытый ... в отделении ККО «Казань-Горки» АО «Альфа-Банк» по ... на имя Закирова А.Р.

Факт перевода указанных денежных средств Зайцевой Е.А. подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, осмотром места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетеля Вааль О.Н., информации АО «Альфа-Банк», протоколом осмотра предметов.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Закирова А.Р. (паспорт ...) в пользу Зайцевой Е.А. (паспорт ...)неосновательное обогащение в размере 62000рублей.

Взыскать с Закирова А.Р. (паспорт ...) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Копия верна.

Судья Сычев И.А.