Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-770/2023 от 09.10.2023

Дело № 12-770/2023

УИД 50RS0048-01-2023-008841-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки                                                                                 «03» ноября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Автоспецтранс» Николаева Д.А. на постановление заместителя начальника территориального отдела №6 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Автоспецтранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №6 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 <№ обезличен> от <дата> ООО «Автоспецтранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области, и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 250 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес> с использованием транспортного средства марки МАЗ государственный регистрационный знак <№ обезличен> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных правовых актов Московской области. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ электронный талон на транспортное средство марки МАЗ государственный регистрационный знак <№ обезличен> на <дата> в 09 часов 15 мин. отсутствовал. Собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗ государственный регистрационный знак <№ обезличен>, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, ООО «Автоспецтранс».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Автоспецтранс» Николаев Д.А. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «Автоспецтранс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2023 года в 09 часов 15 минут по адресу: а/д Лихачевское шоссе, 0км+413м, н.п.Химки с использованием транспортного средства марки МАЗ государственный регистрационный знак Т528ХУ799 осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» и иных правовых актов Московской области. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ электронный талон на транспортное средство марки МАЗ государственный регистрационный знак Т528ХУ799 на 12 августа 2023 года в 09 часов 15 мин. отсутствовал.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи "Автоураган AS5000084.

Также установлено, что перемещение ОССиГ было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альфа Асфальтирование» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Между тем, частью 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, а частью 2 ст.6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В связи с тем, что постановление, является актом, разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установочных в мотивировочной части фактических обстоятельств, соответственно в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановило должностное лицо.

В нарушение указанных требований, должностное лицо, назначив наказание ООО «Автоспецтранс» не указало в резолютивной части постановления в совершении какого конкретно административного правонарушение ООО «Автоспецтранс» признано виновным.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление от 08.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоспецтранс», нельзя признать законными и обоснованными, что бесспорно указывает на необходимость отмены вышеуказанного обжалуемого постановления.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенныхнарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административныхправонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-03    «Кодекс    Московской    области    об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Автоспецтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-03    «Кодекс    Московской области    об административных правонарушениях», имели место <дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4-6 части статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника территориального отдела №6 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Игнатьева К.А. <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Автоспецтранс», подлежит отмене, а производство по делу прекращению наосновании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всвязи с истечением сроков давности привлечения к административнойответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Автоспецтранс» Николаева Д.А. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника территориального отдела №6 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6. <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Автоспецтранс»– отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья