Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2022 ~ М-507/2022 от 18.10.2022

УИД 75RS0021-01-2022-000930-43

Гражданское дело №2-488/2022

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Жуков А.В. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ФИО3 в РСА поступили заявления об об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшим ФИО4, ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью потерпевших ФИО4, ФИО3 причинен в результате противоправных действий Жуков А.В., при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). По результатам проверки в автоматизированной информационной системе обязательного страхования ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Как следует из приговора Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был лишен права на управление транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности. Согласно проведенному расчету с учетом присвоения потерпевшей ФИО3 категории инвалид I группы, сумма компенсационной выплаты данные изъяты X 100 % составила данные изъяты. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 составила данные изъяты. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю ФИО2 и потерпевшей ФИО3 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере данные изъяты. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплат. В адрес ответчика в целях урегулирования спора в досудебном порядке была направлено претензия исх. № И-20483 от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаем внимание суда, что ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. Просил:

-взыскать с Жуков А.В. в пользу ФИО1 ФИО6 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере данные изъяты;

-взыскать Жуков А.В. в пользу ФИО1 ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты

Представитель истца ФИО1 ФИО6 на основании доверенности ФИО8, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО6 А.В., о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлявшийся по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу, возвращена в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а так же к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

                В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. совершил противоправные действия, повлекшие причинение вреда жизни и здоровью потерпевших ФИО4, ФИО3. В силу действия преюдиции судебных актов указанные обстоятельства подтверждаются приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46), а также свидетельством о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47), медицинскими документами на имя ФИО3 (л.д. 60-63), справкой МСЭ-2016 № об установлении инвалидности ФИО3 (л.д.64)

                Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО) на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

                В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в указанную автоматизированную информационную систему не допускается.

                Сведениями из автоматизированной информационной системы обязательного страхования подтверждается, что данные о страховании гражданской ответственности ФИО6 А.В. на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 65).

                Факт отсутствия у ответчика ФИО6 А.В. заключенного договора обязательного страхования со страховой организацией подтверждается приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО6 был лишен права на управление транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

                Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

ФИО1 ФИО6 согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34) и платежному поручению (л.д.32) осуществил компенсационную выплату в размере данные изъяты ФИО2, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) и платежному поручению (л.д.54) – ФИО3 в размере данные изъяты.

ФИО1 ФИО6 А.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с просьбой о добровольной оплате причиненного ущерба, дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного перечисления в РСА денежных средств на сумму данные изъяты во исполнение регрессного требования (л.д. 24-26).

                Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

                В соответствии с пунктами 5, 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью для I группы инвалидности составляет 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре, с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

                В соответствии с п.п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, данные изъяты.

                Согласно проведенному расчету с учетом присвоения Потерпевшей ФИО3 категории инвалид I группы, сумма компенсационной выплаты данные изъяты. X 100 % составила данные изъяты.

                В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более данные изъяты с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

                В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение    вреда    жизни    потерпевшего    составляет:    данные изъяты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

                Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 составила данные изъяты.

                Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО6 А.В. Данное обстоятельство порождает право страховой компании, выплатившей страховое возмещение, предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред. Установив, что ФИО1 ФИО6 выплатил страховое возмещение, суд усматривает заявленные требования о возмещении затрат обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме

                Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 А.В. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления и государственной пошлины, которую истец должен был уплатить при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

                Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

                Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

                При цене иска РСА к ФИО6 А.В. в данные изъяты истец при подаче искового заявления должен был уплатить государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 5 200 рублей плюс 1% от данные изъяты), истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. в связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 А.В. оставшейся суммы недоплаченной истцом при подаче искового заявления в размере данные изъяты в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Жуков А.В. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Жуков А.В. в пользу ФИО1 ФИО6 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере данные изъяты.

Взыскать Жуков А.В. в пользу ФИО1 ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере      данные изъяты.

Взыскать Жуков А.В. в доход местного бюджета сумму по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                                                  О.Н. Крюкова