Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4646/2023 ~ М-2375/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-4646/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002954-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шпильман Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что истец на основании заявления ответчика на получение карты открыло для ответчика счет № и предоставило заемщику кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ФИО6, в том числе: просроченные проценты – ФИО7; просроченный основной долг – ФИО8 Ответчику было направлено ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени данное ФИО2 ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ФИО9, в том числе: просроченные проценты – ФИО10; просроченный основной долг – ФИО11, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Шпильман Ю.Ю. было подано в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение Кредитной карты Credit Momentum (л.д. 25).

На основании вышеуказанного заявления ПАО «Сбербанк России» выдал Шпильман Ю.Ю. кредитную карту со счетом № с лимитом в сумме ФИО13.

По индивидуальным условиям процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету Шпильман Ю.Ю. Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносила ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет ФИО14, из которых: просроченные проценты – ФИО15; просроченный основной долг – ФИО16

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

Поскольку данное Требование Банка Шпильман Ю.Ю. исполнено не было, Банк вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шпильман Ю.Ю. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте, отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Перми, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с Шпильман Ю.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере ФИО17, из которых: просроченные проценты – ФИО18; просроченный основной долг – ФИО19

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шпильман Ю.Ю. в пользу истца ПАО Сбербанк необходимо взыскать государственную пошлину в размере ФИО20

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шпильман Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ФИО21, в том числе: просроченные проценты – ФИО22; просроченный основной долг – ФИО23, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО24

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ю.А. Яринская