Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 от 30.01.2023

дело № 1-10/2023

УИД 45RS0002-01-2023-000024-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское                                                                                          13 апреля 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Костеева И.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Попова Н.А.,

защитника - адвоката Дягилева В.Н.,

при ведении протокола секретарём Мошкиной Л.В. и помощником Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОПОВА Николая Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

19 марта 2021 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Постановлением этого же мирового судьи от 16 сентября 2021 г. неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 9 дней лишения свободы. Освобождён 24 декабря 2021 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2022 г., в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов, Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 1 дома № 12 по ул. Курганской в с. Белозерском Белозерского района Курганской области, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанёс ей не менее пяти ударов кулаками по туловищу, не менее пяти ударов по голове и не менее пяти ударов коленом по туловищу.

В результате умышленных действий Попова потерпевшей Потерпевший №2 были причинены физическая боль, а также телесные повреждения в виде закрытых переломов 4, 5, 6, 7 и 8 рёбер слева по среднеподмышечной линии со смещением, кровоподтёка грудной клетки слева, которые повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Он же, 13 ноября 2022 г., в период времени с 17 часов до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 5 по ул. Мира в с. Белозерском Белозерского района Курганской области, из личных неприязненных отношений к ФИО15, вызванных его аморальным поведением, выразившимся в высказывании оскорблений в адрес отца подсудимого, умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу.

В результате умышленных действий Попова потерпевшему ФИО15 была причинена закрытая тупая травма грудной клетки: неполный поперечный перелом тела грудины во 2-м межреберье; закрытые полные поперечные переломы рёбер слева: 3, 4, 10 между передней и средней подмышечными линиями, 5, 6, 7, 9 по передней подмышечной линии, 8 между среднеключичной и передней подмышечной линиями; справа: 3-9 по передней подмышечной линии; кровоизлияния в межрёберные мышцы и под париетальную плевру, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Кроме того, в результате умышленных действий Попова ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: капсулярно-паренхиматозные мелкоочаговые разрывы печени (2), кровоизлияния в паранефральную клетчатку обеих почек, обширный сквозной разрыв брызжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (30 мл), которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы жизни;

- закрытая тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния полюсов лобных долей (по 1-му), левой лобной доли (2), теменной и височной долей справа (1), кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, лобной области слева, затылочной области справа, ушиб мягких тканей и ссадина теменно-затылочной области справа, ушиб мягких тканей, кровоподтёк и ссадины (2) левой околоушно-жевательной области, ушиб мягких тканей левой параорбитальной области, ушиб мягких тканей и кровоподтёк щёчно-скуловой области справа, кровоподтёки лобной области справа (2), слева (1), сливной кровоподтёк левой половины лица, кровоподтёк правой параорбитальной области, ссадины спинки носа (2), поверхностные раны левой ушной раковины, спинки носа слева, наружного сегмента верхнего века левого глаза, поверхностная рана правой параорбитальной области, перелом хрящевой части носа, множество поверхностных ран цветной каймы, слизистых оболочек губ и альвеолярных отростков, травматическая экстракция 12-го зуба, которая расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- кровоподтёк области крыла левой подвздошной кости, который квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Смерть ФИО15 наступила 13 ноября 2022 г. на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер по различным анатомическим линиям, переломом грудины, осложнившейся травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Попов заявил, что виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признаёт частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – не признает, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался.

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

По факту причинения Потерпевший №2 телесных повреждений

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что Попов приходится ей сожителем. 3 ноября 2022 г. Они с Поповым пришли в гости к Свидетель №1, где распивали спиртное. В процессе распития Попов избил её, нанося удары по рёбрам.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия следует, что 3 ноября 2022 г. Они с Поповым находились у Свидетель №1, проживающего по ул. Курганской д. 12, кв. 1 в с. Белозерском, где распивали спиртное. Около 15 часов Свидетель №1 ушёл в магазин, и они с Поповым остались в квартире вдвоём. Она что-то сказала Попову, что ему не понравилось, на фоне чего у них произошёл конфликт. В ходе конфликта Попов ударил её кулаками не менее пяти раз по туловищу и не менее пяти раз по голове. Затем он повалил её на диван и нанёс не менее пяти ударов коленом по рёбрам. При этом Попов был очень агрессивен. От всех ударов она испытывала физическую боль, сама она ударов Попову не наносила, угроз не высказывала. Примерно через 30 минут вернулся Свидетель №1, которому она рассказала о случившемся. На следующий день она испытывала боль в области рёбер, и ей было трудно дышать. Поскольку боли не утихали, 15 ноября 2022 г. она обратилась в больницу, где по результатам обследования у неё были установлены переломы рёбер. Данные повреждения были причинены ей 3 ноября 2022 г. в результате ударов, нанесённых Поповым (л.д. 208-209, 211-213 т. 1).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила их.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает по ул. Курганской, д. 12, кв. 1 в с. Белозерском. В один из дней в конце 2022 года к нему в гости пришли Попов с Потерпевший №2, и все вместе они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он ушёл в магазин, где отсутствовал около 20-30 минут. Возвращаясь, он услышал, что Попов и Потерпевший №2 ругаются между собой. Войдя в дом, он увидел под глазом у Потерпевший №2 кровоподтёк, которого не было, когда он уходил в магазин. Когда Попов вышел, Потерпевший №2 рассказала, что в его отсутствие что-то сказала Попову, ему это не понравилось, и он её избил. Также Потерпевший №2 жаловалась на боль в боку.

Из рапорта УУП ОП «Белозерское» следует, что им выявлен факт причинения Поповым 3 ноября 2022 г. телесных повреждений Потерпевший №2 по ул. Курганской, д. 12, кв. 1 в с. Белозерском (л.д. 46 т. 1).

В ходе осмотра жилища, расположенного по ул. Курганской, д. 12, кв. 1 в с. Белозерском, зафиксировано место, где Попов причинил Потерпевший №2 телесные повреждения (л.д. 223-229 т. 1).

Из содержания журнала учёта приёма больных и отказа от госпитализации, журнала травматизма, изъятых в ГБУ "Белозерская ЦРБ", 15 ноября 2022 г. обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: «Ушибы мягких тканей лица, гематомы лица» (л.д. 239-241, 242-245 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 5130 у Потерпевший №2 установлены:

- закрытые переломы 4, 5, 6, 7, 8 рёбер слева по среднеподмышечной линии со смещением, кровоподтёк грудной клетки слева, причинённые твёрдыми тупыми предметами, в срок более десяти суток к моменту обращения в ГБУ "Белозерская ЦРБ" (15 ноября 2022 г.) и повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Учитывая локализацию переломов рёбер, получение их при падении из положения стоя исключается;

- кровоподтёки лица, туловища, причинённые твёрдыми тупыми предметами, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 9-10 т. 2).

По факту причинения смерти ФИО15

Из показаний Попова в ходе предварительного следствия следует, что 13 ноября 2022 г., во второй половине дня, они с Потерпевший №2 употребляли спиртное, после чего пришли в гости к ФИО15 который проживает по ул. Мира, д. 5 в с. Белозерском, где все вместе снова стали употреблять спиртное. В это время в доме также находилась Потерпевший №3, которая спиртное не употребляла. В ходе распития ФИО15 стал оскорблять его, а также его покойного отца, выражаясь в отношении него нецензурно. Он "вскипел" и дальнейшие события помнит смутно, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что ударил ФИО15 кулаком по лицу, отчего тот упал на пол. После этого он нанёс ФИО15 множество ударов ногами по голове, груди и животу, а также бил кулаками по лицу. Сколько именно нанёс ударов ФИО15 он не помнит. При этом ФИО15 ему каких-либо угроз не высказывал, телесных повреждений не причинял. После этого они с Потерпевший №2 ушли домой. ФИО15 лежал на полу, был ли потерпевший живой, он не знает (59-64, 75-78 т. 1).

После оглашения данных показаний подсудимый Попов подтвердил их достоверность и заявил, что убивать ФИО15 не хотел. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на его действия.

Данные показания Попов также подтвердил в ходе проверки показаний на месте и при помощи манекена человека продемонстрировал, каким образом он руками и ногами наносил удары ФИО15 по голове и туловищу (л.д. 65-69 т. 2).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО15 приходится ей родным братом. О смерти брата она узнала от его сожительницы Потерпевший №3. Просит взыскать с Попова 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как из-за действий подсудимого лишилась брата, в связи с чем испытывает нравственные страдания.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ранее она проживала совместно с ФИО15. 13 ноября 2022 г. к ним в гости пришли Попов с Потерпевший №2, и стали с ФИО15 распивать спиртное. В ходе распития между Поповым и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой Попов повалил ФИО15 на пол и наносил ему удары ногами по голове и телу.

Из показаний Потерпевший №3 в качестве свидетеля 14 ноября 2022 г. следует, что она проживала совместно с ФИО15 13 ноября 2022 г., около 17 часов, к ним пришёл Попов со своей сожительницей и стал предъявлять ФИО15 претензии, что тот ранее избил его отца. Попов стал избивать ФИО15, нанося множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, пока тот не перестал подавать признаки жизни. После этого Попов стал тормошить ФИО15, понял, что убил его, и они с сожительницей ушли (л.д. 92-96 т. 1).

После оглашения данных показаний Потерпевший №3 подтвердила их достоверность, при этом заявила, что после избиения Попов к ФИО15 не подходил.

Из показаний Потерпевший №3 11 января 2023 г. следует, что 13 ноября 2022 г. к ним в гости пришли Попов с Потерпевший №2 и вместе с ФИО15 стали употреблять спиртное. В какой-то момент между Поповым и ФИО15 произошёл конфликт из-за того, что ФИО15 оскорбил отца Попова. В ходе конфликта Попов ударил ФИО15 кулаком по голове, отчего тот упал. После этого Попов нанёс ФИО15 руками и ногами не менее 15 ударов по туловищу и голове, при этом он был очень агрессивен. В момент нанесения ударов Попов говорил ФИО15, что убьёт его за отца. Сам ФИО15 ударов Попову не наносил, угроз не высказывал. Через некоторое время Попов перестал наносить ФИО15 удары и они с Потерпевший №2 ушли. При этом ФИО15 не подавал признаков жизни (л.д. 17-19 т. 2).

После оглашения данных показаний Потерпевший №3 также подтвердила их достоверность.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что на момент рассматриваемых событий проживала совместно с Поповым. 13 ноября 2022 г. они с Поповым пришли к ФИО15 и втроём стали распивать спиртное. В доме также находилась Потерпевший №3, которая спиртное не употребляла. Через некоторое время между Поповым и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой Попов избил ФИО15

Из показаний Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что конфликт между Поповым и ФИО15 возник по причине того, что ФИО15 стал оскорблять отца Попова. После этого Попов ударил ФИО15 кулаком по голове, отчего тот упал. Далее Попов стал избивать ФИО15 наносил ему удары руками и ногами по голове и туловищу, всего нанёс не менее 15 ударов. При этом Попов говорил, что убьёт ФИО15. Сам ФИО15 угроз Попову не высказывал и ударов ему не наносил. Она и Потерпевший №3 просили Попова прекратить избиение, но он их не слушал. Попов перестал избивать ФИО15, когда тот перестал подавать признаки жизни, после чего они с Поповым ушли. Попова она может охарактеризовать как спокойного человека, но в состоянии опьянения он становится агрессивным (л.д. 98-102, 211-213 т. 1).

После оглашения данных показаний Потерпевший №2 подтвердила их достоверность.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. Она выезжала на констатацию смерти ФИО15 У потерпевшего было размозжено лицо, пульс и дыхание отсутствовали.

Из показаний Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что рассматриваемые события происходили 13 ноября 2022 г., выезд был осуществлён ею по ул. Мира, д. 5 в с. Белозерском (л.д. 107-108 т. 1).

После оглашения данных показаний Свидетель №3 подтвердила их достоверность.

Из рапорта следователя Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области следует, что по ул. Мира, д. 5 в с. Белозерском обнаружен труп ФИО15 с признаками насильственной смерти, данный факт также отражён в КУСП № 2252 (л.д. 36, 42 т. 1).

Из протокола явки с повинной следует, что 14 ноября 2022 г. в ОП «Белозерское» обратился Попов и сообщил о том, что 13 ноября 2022 г., в вечернее время, он, находясь по ул. Мира, д. 5 в с. Белозерском, в ходе словесной ссоры, вызванной тем, что ФИО15 оскорбил его отца, нанёс ему не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу, при этом говорил, что убьёт его. Удары наносил пока ФИО15 не потерял сознание (л.д. 43 т. 1).

После оглашения протокола явки с повинной Попов подтвердил указанные в нём сведения.

В ходе осмотра дома по ул. Мира, д. 5 в с. Белозерском обнаружен труп ФИО15 с телесными повреждениями, изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 60-70, 127-141 т. 1).

В ходе осмотра дома по ул. Труда, д. 23 в д. Корюкина Белозерского района изъята куртка, принадлежащая Попову (л.д. 111-119, 127-141 т. 1).

В ходе производства выемки Попов добровольно выдал спортивные брюки, мастерку, жилет и сапоги, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 121-126, 127-141 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 426 на смывах, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО15 обнаружена кровь, которая могла произойти от Попова (л.д. 148-152 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 427 на спортивных брюках и жилете, изъятых у Попова, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО15 (л.д. 156-161 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 428 на одном из сапог, изъятых у Попова, обнаружена кровь, которая могла произойти от него самого (л.д. 165-169 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 2211 смерть ФИО15 наступила в срок до 1-х суток к моменту проведения экспертизы (14 ноября 2022 г. с 10:20 до 13:00) от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер по различным анатомическим линиям, переломом грудины, осложнившейся травматическим шоком.

При исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки: неполный поперечный перелом тела грудины во 2-м межреберье; закрытые полные поперечные переломы рёбер слева: 3, 4, 10 между передней и средней подмышечными линиями, 5, 6, 7, 9 по передней подмышечной линии, 8 между среднеключичной и передней подмышечной линиями; справа: 3-9 по передней подмышечной линии; кровоизлияния в межрёберные мышцы и под париетальную плевру.

Данное повреждение причинено в результате не менее 5-ти ударов твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по грудной клетке пострадавшего, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего;

- закрытая тупая травма живота и забрюшинного пространства: капсулярно-паренхиматозные мелкоочаговые разрывы печени (2), кровоизлияния в паранефральную клетчатку обеих почек, обширный сквозной разрыв брызжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (30 мл).

Данное повреждение причинено в результате не менее 2-х ударов твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по грудной клетке пострадавшего и не менее 1-го удара в живот, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы жизни и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- закрытая тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния полюсов лобных долей (по 1-му), левой лобной доли (2), теменной и височной долей справа (1), кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, лобной области слева, затылочной области справа, ушиб мягких тканей и ссадина теменно-затылочной области справа, ушиб мягких тканей, кровоподтёк и ссадины (2) левой околоушно-жевательной области, ушиб мягких тканей левой параорбитальной области, ушиб мягких тканей и кровоподтёк щёчно-скуловой области справа, кровоподтёки лобной области справа (2), слева (1), сливной кровоподтёк левой половины лица, кровоподтёк правой параорбитальной области, ссадины спинки носа (2), поверхностные раны левой ушной раковины, спинки носа слева, наружного сегмента верхнего века левого глаза, поверхностная рана правой параорбитальной области, перелом хрящевой части носа, множество поверхностных ран цветной каймы, слизистых оболочек губ и альвеолярных отростков, травматическая экстракция 12-го зуба.

Данное повреждение причинено в результате не менее 7-ми ударов твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью и последующим падением с соударением затылочной областью головы с твёрдой поверхностью, расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня и не состоит в причинно-следственной связи со смертью;

- кровоподтёк области крыла левой подвздошной кости, причинён в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, квалифицируется как не причинивший вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Все повреждения причинены в период времени в пределах 12-ти часов до момента смерти (л.д. 178-188 т. 1).

Согласно заключению эксперта № 4974 у Попова установлены ссадины левого плеча, причинённые твёрдым предметом, имеющим острый край; раны обеих кистей, причинённые твёрдым предметом с ограниченной поверхностью. Все телесные повреждения могли возникнуть в срок, в пределах одних-двух суток к моменту осмотра экспертом (14 ноября 2022 г. 9:20) (л.д. 192-193 т. 1).

Согласно заключению комиссии экспертов № 359/1 Попов хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Нахождение Попова при совершении инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения неблагоприятно повлияло на его поведение: крайне сузило возможность выбора других способов поведения. В данном случае агрессия приобрела мотивированный характер, что характерно для простого алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение у обвиняемого практически исключает квалификацию аффекта, так как его поведение обусловлено расстройствами психических процессов (восприятия, памяти, мышления) под влиянием алкоголя. Кроме того, не выявлены признаки, соответствующие физиологическому аффекту. У Попова также не наблюдалось признаков иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение (л.д. 198-201 т. 1).

Суд не находит оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании, недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По факту причинения Поповым Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, суд принимает за основу показания об этом потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, слышавшего шум конфликта между Поповым и Потерпевший №2, после которого он видел телесные повреждения у потерпевшей, которых ранее не было, а также с заключением эксперта № 5130, в том числе в части времени и локализации телесных повреждений. Непризнание вины подсудимым в данной части обвинения суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершённое преступление.

Суд считает, что умысел Попова был направлен именно на причинение Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, учитывая количество и локализацию ударов, в том числе нанесение не менее пяти ударов по туловищу коленом.

Действия Попова в этой части суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Факт того, что 13 ноября 2022 г., в период времени с 17 часов до 18 часов 50 минут, Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Мира, д. 5 в с. Белозерском нанёс многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО15 который в результате полученных телесных повреждений скончался, объективно подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями самого Попова, очевидцев Потерпевший №2 и Потерпевший №3, экспертными заключениями и стороной защиты не оспариваются.

При этом, оценивая противоречия в показаниях Потерпевший №3 о том, что явилось поводом для конфликта, суд признаёт достоверными её показания от 11 января 2023 г., согласующиеся с показаниями Попова и Потерпевший №2 о том, что непосредственной причиной конфликта послужили оскорбления, высказанные ФИО15 в адрес отца Попова.

Вопреки доводам стороны защиты наличие у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО15, по мнению суда, подтверждается множественностью нанесенных и носящих характер расправы ударов руками и ногами в жизненно-важные органы (туловище и голова) потерпевшего, а также характером, количеством и локализацией телесных повреждений, от которых на месте происшествия наступила его смерть.

Подсудимый не находился в состоянии обороны, поскольку из установленных судом обстоятельств дела потерпевший на него не нападал.

Учитывая целенаправленность действий подсудимого при совершении преступления, данные о личности Попова, его поведение во время совершения преступления и после этого, последовательные показания подсудимого в части описания своих действий в момент совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия нельзя расценить как совершенные в состоянии аффекта, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № 359/1.

При указанных обстоятельствах по факту причинения смерти ФИО15 суд квалифицирует действия Попова как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Попову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося как злоупотребляющего спиртным, в состоянии опьянения вспыльчивого, проявляющего агрессию, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления поскольку он добровольно сообщил о совершённом преступлении, своими активными действиями помогал органу предварительного расследования собирать доказательства по уголовному делу, в том числе добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Попову суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в оскорбительных высказываниях в адрес отца подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступных деяний, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим Попову наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения всех преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Несмотря на то, что поводом для совершения преступления явилось аморальность поведения потерпевшего, именно состояние опьянения виновного способствовало проявлению агрессии и снижению контроля за его действиями, что оказало определяющее влияние на совершение преступлений, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № 359/1.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение менее строгого вида наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ также не сможет обеспечить достижение его целей. Как следует из материалов дела, по приговору от 19 марта 2021 г. Попов был осуждён за совершение преступления против личности к наказанию в виде ограничения свободы. От отбывания данного вида наказания Попов злостно уклонился, в связи с чем оно было заменено лишением свободы. В период непогашенной судимости Попов вновь совершил два преступления против личности. При указанных обстоятельствах назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям исправления Попова и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, склонного к правонарушающему поведению, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Так как одно из совершенных Поповым преступления относится к категории особо тяжких, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а отбывание наказания в виде лишения свободы - по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований потерпевшая указывает, что в результате преступных действий подсудимого погиб её родной брат. Ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда с учётом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, является обоснованной и подлежит возмещению в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется.

Вещественные доказательства: личные вещи Попова подлежат возвращению по принадлежности, а в случае невостребования уничтожению, смывы вещества бурого цвета – уничтожению, медицинские журналы возвращены по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попова Николая Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Попову Николаю Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов и с возложением обязанности - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Николая Анатольевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Попову Николаю Анатольевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Попова Николая Анатольевича по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Попова Николая Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Попова Николая Анатольевича в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 9 236 (девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства:

- куртку чёрного цвета, трико тёмно-синего цвета, мастерку тёмно-синего цвета, жилетку чёрного цвета, пару утеплённых сапог чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области - возвратить Попову Николаю Анатольевичу, в случае невостребования в течение 3 месяцев – уничтожить;

- смыв вещества бурого цвета со стены, смыв вещества бурого цвета с табурета в кухне, хранящиеся в камере хранения Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области - уничтожить;

- журнал учёта приёма больных и отказа от госпитализации, журнал травматизма – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий                                        С.В. Аникин