Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13517/2022 ~ М-8276/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-13517/2022

24RS0048-01-2022-010976-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чайков С.К. обратился в суд с иском к Шиховой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 24 500 рублей, возврата госпошлины в размере 2 735 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> 107069, цвет белый, госномер №, путем реализации имущества с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей под 7% (3 500 рублей) в месяц. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN отсутствует, двигатель № № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, госномер №. Автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серия № №. Предмет залога сторонами оценен в 50 000 рублей. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование денежными средствами оплачивала до декабря 2021 года.

Представитель истца Холодкова Е.А. (по доверенности) письменным ходатайством просила суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шихова Г.В. представила суду письменное заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), ей известны и понятны, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материала дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

        Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

        Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора за пользование суммой займа заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 7% в месяц, что составляет 3 500 рублей. Проценты за пользование предоставленным займом, заемщик выплачивает заимодавцу за все время фактического пользования займом, в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия № № (п. 4 договора).

Во исполнение договора займа и в соответствии с его условиями ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога вышеназванного транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства, являющегося залоговым имуществом, передан Чайкову С.К.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа заемщику нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, у заемщика, в свою очередь, в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ возникло обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не вернула. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Чайкова С.К. к Шиховой Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных договором. Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, истец просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 24 500 рублей (3 500 х 7 месяцев). Данная сумма задолженности по процентам ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, с Шиховой Г.В. в пользу истца Чайкова С.К. подлежат взысканию проценты по договору в сумме 24 500 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поскольку ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена, задолженность составляет по основному долгу 50 000 рублей, по процентам за пользование денежными средствами 24 500 рублей, имеет место существенное допущение ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), при этом отсутствие вины ответчика в нарушении договора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Чайкова С.К. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN отсутствует, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, госномер №, принадлежащее ответчику на праве собственности путем продажи с публичных торгов.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 735 рублей.

                   Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

        На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 24 500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2 735 рублей, всего 77 235 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN отсутствует, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, госномер №, путем реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                                      С.В. Мороз

        Мотивированное решение изготовлено судом 23.11.2022 года.