Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-211/2023;) от 01.12.2023

Уг. дело №1-11/2024 (приговор вступил в законную силу 31.01.2024)

УИД 51RS0007-01-2023-002310-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 15 января 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимой Колюшкиной А.В. и её защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колюшкиной Анастасии Викторовны, <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колюшкина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут 04.09.2023 до 09 часов 00 минут 05.09.2023 Колюшкина А.В., находясь в квартире <адрес>, решила незаконно проникнуть в помещение пункта выдачи заказов ООО «<.....>», расположенного в доме №23 по ул.Жемчужная в г.Апатиты Мурманской области, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<.....>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Колюшкина А.В. прошла к пункту выдачи заказов ООО «<.....>», расположенному в доме №23 по ул.Жемчужная в г.Апатиты Мурманской области, где при помощи имеющегося у неё ключа открыла входную дверь пункта выдачи заказов ООО «<.....>», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проникла в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила принадлежащее ООО «<.....>» имущество, а именно: куртку зимнюю с капюшоном «Ve Marcao» («Ве Маркао») артикул <.....>, размер 42, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, костюм «MSM-Victoria» («МСМ-Виктория») «Олени» размер 42, стоимостью <.....> рублей <.....> копеек, а всего имущества на сумму <.....> рублей <.....> копеек, после чего с похищенным имуществом в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив ООО «<.....>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Колюшкина А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции России, отказалась.

Из её показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что в период времени с 21 часа 00 минут 04.09.2023 до 09 часов 00 минут 05.09.2023 она при помощи имевшегося у неё ключа, который она не сдала работодателю после увольнения из ООО «<.....>», открыла входную дверь пункта выдачи заказов ООО «<.....>» по адресу: г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.23, после чего незаконно проникла в указанное помещение, откуда тайно похитила зимнюю куртку и костюм, которыми распорядилась по собственному усмотрению, похищенное имущество было впоследствии ею выдано сотрудникам полиции (т.1, л.д.164-169).

В судебном заседании Колюшкина А.В. подтвердила оглашённые показания и, отвечая на вопросы, пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Колюшкиной А.В. и в её явке с повинной от 13.09.2023, согласно которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею хищения имущества ООО «<.....>» (т.1, л.д.7).

Свои показания подсудимая подтвердила и в ходе их проверки на месте 30.10.2023, где она в присутствии защитника на месте рассказала и в деталях показала об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д.152-155).

Наряду с личным признанием подсудимой виновность Колюшкиной А.В. в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО1 - менеджера по работе с клиентами ООО «<.....>», видно, что Колюшкина А.В. ранее работала в пункте выдачи заказов ООО «<.....>» по адресу: г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.23, и после увольнения ключи от вышеуказанного помещения работодателю не передала. 05.09.2023 ей (ФИО1) от руководителя филиалов ООО «<.....>» стало известно о хищении имущества из вышеуказанного пункта выдачи, а именно: куртки и костюма, общей стоимостью <.....> рублей <.....> копеек. Впоследствии была установлена причастность к совершению указанного хищения Колюшкиной А.В., у которой сотрудниками полиции было изъято похищенное имущество (т.1, л.д.120-123, 124-125).

Указанные обстоятельства сообщены представителем потерпевшего и в заявлении о преступлении от 14.09.2023, согласно которому она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила о хищении принадлежащего ООО «<.....>» имущества (т.1, л.д.8).

Стоимость объекта преступного посягательства подтверждается справкой о причинённом материальном ущербе и актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей от 05.09.2023 (т.1, л.д.21-23, 24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2023 у Колюшкиной А.В. изъяты куртка зимняя с капюшоном «Ve Marcao» («Ве Маркао») и костюм «MSM-Victoria» («МСМ-Виктория») «Олени» (т.1, л.д.110-113).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса свидетеля ФИО2 - менеджера по работе с клиентами пункта выдачи заказов ООО «<.....>», расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.23, видно, что Колюшкина А.В. до июня 2023 года также работала в указанном пункте выдачи заказов, в конце августа 2023 года она по просьбе последней оформила заказ товаров: зимней куртки и костюма, 04.09.2023 около 20 часов 30 минут Колюшкина А.В., находясь в вышеуказанном пункте выдачи, примерив вещи, отказалась от их приобретения, в связи с чем, она (ФИО2) оформила отказ от покупки, упаковала товары и сложила их в коробку для последующего возврата. На следующий день в утреннее время она обнаружила отсутствие указанных товаров, о чём сообщила руководителю (т.1, л.д.126-128).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса свидетеля ФИО3, видно, что подсудимая его сестра, 04.09.2023 около 23 часов 00 минут он вместе с последней прошёл к пункту выдачи заказов ООО «<.....>» по адресу: г.Апатиты, ул.Жемчужная, д.23, откуда, как пояснила ему Колюшкина А.В., ей необходимо забрать личные вещи. Подсудимая открыла дверь указанного пункта выдачи заказов имевшимся у неё ключом, зашла внутрь и, спустя непродолжительное время вышла с двумя пакетами с вещами, в то время как он ожидал её на улице. Впоследствии он увидел, что в указанных пакетах находилась зимняя куртка и спортивный костюм, которые как ему сообщила Колюшкина А.В., она похитила их указанного пункта выдачи заказов (т.1, л.д.129-131).

Согласно протоколу от 30.10.2023 изъятые у Колюшкиной А.В. куртка зимняя «Ve Marcao» («Ве Маркао») и костюм «MSM-Victoria» («МСМ-Виктория») «Олени» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д.145-147).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Колюшкиной А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что Колюшкина А.В. умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего завладела принадлежащим ему имуществом, которым распорядилась по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл подтверждение в действиях подсудимой, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая проникла в помещение вышеназванного пункта выдачи заказов ООО «<.....>», являющееся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Противоправное тайное вторжение в указанное помещение преследовалось целью совершения кражи. При этом, Колюшкина А.В. осознавала, что находится в помещении указанного пункта выдачи заказов незаконно, о чём свидетельствует время совершения преступления - ночное время суток (нерабочее время), способ проникновения в указанное помещение, выразившийся в использовании неправомерно находящихся у неё ключей. Наличие у Колюшкиной А.В. ключа от входной двери помещения, используемого ранее подсудимой во время её работы в указанной организации, не свидетельствует о наличии у неё правовых оснований для нахождения в не принадлежащем ей помещении и изъятия из него чужого имущества.

Осмысленные и целенаправленные действия Колюшкиной А.В. в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчёт своим действиям и руководила ими.

С учётом адекватного поведения Колюшкиной А.В. в судебном заседании суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимая <.....>, на учёте <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колюшкиной А.В. в соответствии с п.«г,и,к» ст.61 УК РФ, суд считает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также наличие <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колюшкиной А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой впервые совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, и с учётом личности подсудимой, которая является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения Колюшкиной А.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку отбытие осуждённой наказания по месту работы, указанному уголовно-исполнительной инспекцией, с оплатой её труда создаст более благоприятные условия для её исправления.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимой прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что осуждённая не заявляла об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, с учётом её трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как Колюшкина А.В. трудоспособна и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с осуждённой.

Вместе с тем, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с Колюшкиной А.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии досудебного производства, поскольку в ходе предварительного расследования она в письменном виде отказалась от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением (т.1, л.д.134), но такой отказ не был удовлетворён следователем и адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Колюшкину Анастасию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Колюшкиной Анастасии Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колюшкиной Анастасии Викторовны процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 7761 (семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить Колюшкину Анастасию Викторовну от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 14295 (четырнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- куртку зимнюю с капюшоном «Ve Marcao» («Ве Маркао»), костюм «MSM-Victoria» «Олени» («МСМ-Виктория»), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - выдать представителю потерпевшего ООО «<.....>» ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий            М.В.Кравченко