Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2021 от 30.11.2021

25RS0<номер>-50

№ 1-570/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток     <дата>

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Белецкий А.П. при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием: государственного обвинителя Заневского П.В.,

Подсудимой Петренко Е.А.,

защитника адвоката Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петренко Е. А. <дата> г.р., уроженки г. Владивостока, зарегистрированнойи фактически проживающей по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 24, кв. 90, образование среднее, работающей продавцом у ИП Белоноженко Ю.В., не замужней, не военнообязанной, судимой:

1. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> учётом постановлениятого же судьи от <дата> по ст.ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2. <дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам 1месяцу лишения свободы, освобождена <дата> условно-досрочно на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от <дата> на 1 год 11 месяцев 19 дней;

3. <дата> Советским районным судом г. Владивостока с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительных колониях общего режима, освобождена <дата> на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, обязана явкой, копию обвинительного акта получила <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

установил:

Петренко Е.А. совершила преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> в отношении Петренко Е.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости 6 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 до 07-00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы г. Владивостока без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> а отношении неё также установлены дополнительные административные ограничения в виде явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях. Петренко Е.А. поставлена на регистрационный учет в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку <дата>

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, Петренко Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушала возложенное на неё судом административное ограничение. При этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Петренко Е.А., будучи поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении неё до <дата> указанных выше обязанностей и ограничений, без согласия органа МВД РФ в 22-25 <дата>находилась вне жилого помещения, являющегося местом её жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Она же, около 23-00 <дата>находилась вне жилого помещения, являющегося её местом жительства, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Она же, в 22-22 <дата> находилась вне жилого помещения, являющегося местом её жительства, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом допущенное Петренко Е.А. нарушение установленного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно в 23-33 <дата> она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку лейтенанта полиции Федоренко П.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.

Таким образом, Петренко Е.А., сознавая последствия несоблюдения установленного ей судом административного ограничения, умышленно, неоднократно не соблюдала установленное судом административное ограничение. При этом совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимая Петренко Е.А. виновность в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела судом в особом порядке не возражал.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Петренко Е.А. виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Петренко Е.А. квалифицированы судом в соответствии с ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и материальное положение её семьи.

Петренко Е.А. совершила преступление небольшой тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение ряда тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, страдает заболеванием ноги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Петренко Е.А. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку достижение целей исправления возможно только при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимой условной меры наказания в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. Петренко Е.А. совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и трудовой источник доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявила о наличии у неё твердого намерения встать на путь исправления. Следовательно, её исправление возможно без изоляции от общества и в отношении неё целесообразно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Петренко Е. А. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течении всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения Петренко Е.А. – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья      Белецкий А.П.