Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2023 ~ М-52/2023 от 16.01.2023

Дело № 2- 426/2023

25RS0039-01-2023-000077-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                                                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием первого заместителя военной прокуратуры Тихоокеанского флота Няньчур С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота к Китову ФИО7, Савчук ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           Заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота обратился в суд с настоящим иском, указав, что Китов ФИО9, являясь должностным лицом — механиком групповым 3 группы судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота, а также по совместительству — капитаном групповым 3 группы судов обеспечения 696 отряда судов обеспечения флота, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от Савчука ФИО10, осуществлявшим трудовую деятельность в должности капитана рейдового буксира «РБ-403» (далее — РБ-403), взятку в виде денежных средств общей суммой 126 тыс. рублей за незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по организации проверок материально-технических средств на РБ-403, правильности ведения на нем судовой документации, контролю за содержанием и техническим состоянием материальной части указанного буксира, а также сообщению руководству 696 отряда судов обеспечения флота о противоправной деятельности работников РБ-403, осуществлявших хищение с него дизельного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу, Китов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Факт передачи взятки Савчуком А.В. и ее получение Китовым А.И. установлен приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в ходе уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Савчуком А.В. и Китовым А.И. Взыскать с Китова А.И. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 126 000 рублей.

В судебном заседании первый заместитель военной прокуратуры Тихоокеанского флота Няньчур С.Н. на доводах иска настоял, просил их удовлетворить.

    Ответчик Китов А.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежаще, что подтверждается судебными извещениями, полученными лично Китовым А.И., направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указав, что назначенное наказание в виде штрафа по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ назначен с учетом причиненного имущественного вреда, в связи с чем взыскание денежных средств не предусмотрено УК РФ.

Ответчик Савчук А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежаще, что подтверждается судебными извещениями, полученными лично Савчук А.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлены пределы осуществления гражданских прав. В том числе закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиками в своих интересах и по своему усмотрению.

Таким образом, действия Китова А.И. в получении взятки в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно приговору суда и материалам уголовного дела полученные             Китовым А.И. денежные средства в размере 126 000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного Китова А.И. в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в их пользу.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ Китов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290; ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вышеуказанный приговор суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Состоявшимся приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что Китов А.И. и Савчук А.В. вступили между собой в соглашение (достигли договоренности), целью которого являлось достижение результата, не отвечающего закону и противоречащего, заведомо и очевидно для участников, основам правопорядка и нравственности. При этом действия данных лиц повлекли за собой последствия в виде установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Так, Савчук А.В. благодаря незаконному бездействию Китова А.И. стал осуществлять деятельность по хищению дизельного топлива, а Китов А.И. противоправно обогатился на сумму взятки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, совместные действия Китова А.И. и Савчука А.В. являются сделкой. В результате незаконной сделки Китовым А.И. получены денежные средства в сумме 126 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 ГПК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на ее заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке Китовым А.И., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче иска в суд освобождаются от уплаты госпошлины прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Размеры госпошлины по заявленным прокурором требованиям составили 3720 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Надеждинского муниципального района.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота к Китову ФИО11, Савчук ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Савчуком А.В. и Китовым А.И.

Взыскать с Китова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в ЗАТО гор. Фокино МРО УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском мр. ЗАТО гор. Фокино и ЗАТО гор. Большой Камень, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей на реквизиты: УИН ФССП России - 32225000220000038039; Наименование получателя - УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю л/с 05201785190); ИНН получателя - 2540108500; КПП получателя - 254001001; ОКТМО получателя - 05701000; Счет получателя - 03100643000000012000; Корреспондентский счет банка получателя - 40102810545370000012; КБК - 32211610013010000140; Наименование банка получателя - ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК банка получателя - 010507002.

Взыскать с Китова ФИО14ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в ЗАТО гор. Фокино МРО УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском мр. ЗАТО гор. Фокино и ЗАТО гор. Большой Камень госпошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района в размере 3720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок один месяц со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 17.02.2023 года.

Судья                                                                            Мерзлякова Д.С.