Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 (1-217/2022;) от 22.12.2022

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                                           29 марта 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Ю.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Шишкина Ф.А., подсудимого Труфанова А.Н., его защитника - адвоката Юркина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2023 в отношении:

Труфанова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием <данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Труфанов А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Труфанова А.Н. не имеющего соответствующего разрешения, договора купли-продажи лесопродукции на заготовку древесины из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и заготовки дров для личных нужд, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений расположенных в квартале № выделе № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству. Для осуществления <данные изъяты> <данные изъяты> и на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 7 км 950 м в юго-западном направлении от дом <данные изъяты>, где Труфанов А.Н., осознавая, что его действия по заготовке древесины незаконны, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки <данные изъяты> в квартале № выделе № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству, поочередно, незаконно и умышлено, путем спиливания, выборочно стал отделять сырорастущие деревья породы береза от корня, которые раскряжевал на чурки, совместно с Х загрузил в кузов вышеуказанного автомобиля и перевез по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, действуя единым умыслом из единого источника, на вышеуказанном автомобиле Труфанов А.Н. совместно с Х, вернулись на вышеуказанное место незаконной рубки, где Труфанов А.Н. вновь поочередно, незаконно и умышлено, путем спиливания, выборочно стал отделять сырорастущие деревья породы береза от корня, раскряжевал их на чурки, совместно с Х загрузил их в кузов автомобиля, и выехав из лесного массива, был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий направленных на незаконную рубку деревьев, произрастающих в защитных лесах (зеленых зонах) в выделе №, квартала № Технического участка № <данные изъяты> Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству, расположенном на расстоянии 7 км 950 м в юго-западном направлении от <адрес> с. Верхний Булай Черемховского <адрес> Труфанов А.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушении лесного законодательства Российской Федерации, а именно: ст.9 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования чужими лесными участками (Сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; ч.1 ст.24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; ч.3 ст.29 прим. 1 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений или контракта в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины; ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ, согласно которой, не внес арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за пользование лесов; п.4 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины ….», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, Лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; п.34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми, применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проекта освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного пользования); осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, на экологическую безопасность окружающей среды, незаконно, умышленно, путем спиливания, произвел незаконную рубку <данные изъяты> чем причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству крупный ущерб на сумму 124581 рубль 00 копеек. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого ставка платы за единицу древесины породы береза составляет <данные изъяты> копеек с применением 50 кратной таксы, увеличенной в 2 раза, для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненным лесным насаждениям в следствии нарушения лесного законодательства (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а так же с применением коэффициента 2,83 ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности применяемого в <данные изъяты> году и утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый Труфанов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Х помочь в заготовке дров для отопления дома в осенне-зимний период, на что тот согласился, при этом об отсутствии документов на заготовку древесины Х он не сообщал. Они приехали на его автомобиле <данные изъяты> в лесной массив вблизи д.<данные изъяты>, где он привезенной с собой бензопилой спилил около шести или семи деревьев породы береза, там же разделил хлысты на чурки, вместе с Х загрузил их в автомобиль и перевез по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ привезенные чурки они раскололи на поленья, договорились, что ДД.ММ.ГГГГ тот снова поможет заготовить ему вторую машину дров, поскольку на зиму требуется две машины дров. Тем же способом они заготовили чурки ДД.ММ.ГГГГ, погрузили их в автомобиль, но по пути домой были задержаны сотрудниками полиции, которым он признался, что документов на заготовку древесины не имеет. У него был изъят грузовик, пила и вся древесина, в том числе та, что была расколота им на поленья дома. Всего им было спилено <данные изъяты> деревьев породы береза, один хлыст оставался на месте, поскольку не входил в машину. В настоящее время он не работает, автомобиль является его единственным источником дохода, с расчетом ущерба и исковыми требованиями согласен.

Анализируя показания Труфанова А.Н., суд исходит из того, что они были стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд исключает самооговор подсудимого, данные им показания находит достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, свидетель Х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.Н. попросил его помочь заготовить дрова, в частности погрузить их в автомобиль. В тот же день на автомобиле «Мицубиси Катер» под управлением Труфанова А.Н., они проехали в лесной массив вблизи д.Козлова Черемховского <адрес>, каких-либо отметок границ лесного участка он не видел, наличием документов у Труфанова А.Н. не интересовался, поскольку с последним у них сложились дружеские отношения, он не мог подумать, что тот действует незаконно. На месте Труфанов А.Н. привезенной с собой бензопилой марки <данные изъяты> спилил деревья породы березы, там же разделил хлысты на чурки, часть которых они погрузили в автомобиль и перевезли к Труфанову А.Н. домой. ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.Н. раскалывал привезенные ими чурки на поленья, после чего вновь попросил помочь заготовить ему еще одну машину дров, на что он также согласился. Они на названном автомобиле прибыли на то же место, что и ДД.ММ.ГГГГ, где собрали оставшиеся чурки, а Труфанов А.Н. спилил еще несколько деревьев, также распилил хлысты на чурки, которые они также погрузили в автомобиль, а по пути домой были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Я суду показал, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего инспектора <данные изъяты> участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в составе следственно-оперативной группы он по сообщению о незаконной рубке деревьев выехал в лесной массив в район <данные изъяты> где находился Труфанов А.Н. и Х, автомобиль «<данные изъяты>» загруженный чурками деревьев породы береза, так же на месте находились пни деревьев порода береза, порубочные остатки, один хлыст дерева породы береза. Им с помощью навигатора и планшетной карты было определено место незаконной рубки, которое находилось в выделе <данные изъяты> участкового лесничества. Также им был произведен перечет и точковка пней, их было около <данные изъяты>, составлена ведомость перечета деревьев, где он также в числе прочего отразил обнаруженный на месте хлыст дерева породы береза. Следователь в протоколе осмотра места происшествия отражал количество и диаметр осмотренных пней, составленный протокол он подписал, поскольку там было все отражено верно. В ходе осмотра места происшествия также принимал участие сам Труфанов А.Н.. Прибыв на рабочее место, он рассчитал объем незаконно заготовленной древесины, который составил около 10 м3. Составленные им документы были переданы Ч для расчета ущерба.

Свидетель Щ, состоящий в должности оперуполномоченного, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия по выявлению правонарушений и преступлений в лесной отрасли, в лесном массиве вблизи <данные изъяты> <адрес> был обнаружен Труфанов А.Н. и Х, там же находился автомобиль <данные изъяты> загруженный чурками деревьев породы береза, вокруг были порубочные остатки, также была бензопила. На его вопрос о наличии документов на заготовку древесины, Труфанов А.Н. ответил, что таковых не имеется, в ходе осмотра места происшествия Труфанов А.Н. указал на <данные изъяты> пней. Также по месту жительства Труфанова А.Н. были обнаружены поленья из дерева породы береза.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетеля Ч, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего З, состоящей в должности ведущего аналитика территориального управления министерства лесного комплекса <адрес>, следует, что от сотрудников полиции поступило сообщение о совершении незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем совместно со следственной группой на место незаконной рубки выехал сотрудник ТУ МЛК <адрес> по <данные изъяты> лесничеству Я, который участвовал в осмотре места происшествия. Рубка находилась в выделе № квартале № Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества участкового лесничества, при этом границ в виде затесок и визиров обнаружено не было, разрешительных документов на рубку в указанном выделе не выдавалось. Согласно лесохозяйственному регламенту, данный лесной участок отнесен к защитным лесам (зеленые зоны). Сотрудниками была составлена ведомость перечета деревьев и акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ущерба производился в соответствии с методикой утверждённой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой было определен объем по диаметру пня в месте спила, который составил 11,93 м3, в результате чего лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубль.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч следует, что она состоит в должности главного специалиста, эксперта Территориального Управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Технического участка № Голуметского участкового лесничества, так как разрешающих документов на рубку лесных насаждений на данному участке не выдавалось, по составленной ведомости перечета деревьев произведен расчет ущерба, согласно которому: объем незаконно заготовленной древесины породы береза составил 11,93 м3, была применена ставка платы за единицу объема деловой древесины породы береза, средней крупности, взятой по 1 разряду такс Четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади участка находящегося в федеральной собственности» - 36,9; 2,83 - коэффициент в 2022 году, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 50-кратная стоимость древесины хвойных пород диаметром ствола 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ч. 1 п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимися в них природным объектам вследствие нарушения законодательства». 2 - размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах; п. 6 приложение № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимися в них природным объектам вследствие нарушения законодательства». В результате общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рубль (т.1 л.д.191-194)

Подсудимый Труфанов А.Н. оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля Ч не оспорил, на их вызове в судебное заседание не настаивал.

При этом, достоверность сведений, сообщенных подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелями, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему и зарегистрированному в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № в районе <данные изъяты> в лесном массиве выявлена незаконная рубка березы, на месте двое подозреваемых на грузовике (т.1 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - участок лесного массива расположенный в квартале № выдела № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству. Обозначения в виде затесок и визиров на деревьях отсутствуют, обнаружено <данные изъяты> пней породы береза диаметром от 20 см до 32 см со ступенчатым однорезным спилом, на которых следов выделившейся смолы, усушки и термического воздействия не обнаружено, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> загруженный древесиной породы береза в швырках, два сотовых телефона, бензопила марки <данные изъяты> водительское удостоверение на имя Труфанова А.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства на названный автомобиль. На месте незаконной рубки деревьев находились Труфанов А.Н., Х (т.1 л.д.13-33).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с участием Труфанова А.Н. осмотрена ограда дома <данные изъяты> области, обнаружены и изъяты расколотые чурки породы береза (т.1 л.д.38-42).

Согласно справке начальника территориального управления Министерства лесного комплекса по <данные изъяты> лесничеству разрешительные документы на заготовку древесины в выделе № квартала № Технического участка № Голуметского участкового лесничества не выдавались, данный участок местности в аренде не находится, находящиеся там леса относятся к категории защитные (зеленые зоны) (т.1 л.д.15).

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незаконная рубка деревьев породы береза была осуществлена в квартале № выделе № Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества, объем - <данные изъяты>, сумма ущерба <данные изъяты> рублей.

        Из ведомости перечета деревьев следует, что на месте незаконной рубки деревьев было установлено <данные изъяты> пней породы береза диаметром <данные изъяты>

Из заявления начальника ТУ МЛК <адрес> по <данные изъяты> лесничеству следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц совершивших незаконную рубку деревьев породы береза в объеме 11,93 м3 в выделе № квартала № Технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества и причинивших ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль (т.1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бензопила марки «<данные изъяты> на поверхности которой обнаружены следы загрязнения в виде мелких опилок, нагара, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Труфанова А.Н., сотовый телефон марки «<данные изъяты> №; сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.113-120,122-126, 130-134); признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.121, 127,135), бензопила передана на хранение в МО МВД России <данные изъяты> документы на автомобиль и сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращены Труфанову А.Н. (т.1 л.д.201-202), сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращен Х (т.1 л.д.199-200).

ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, загруженный древесиной породы береза в швырках общим объем ом 2,982 м3 (т.1 л.д.77-82), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.110, 111-112), автомобиль помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.7), древесина передана на реализацию (т.1 л.д.158-162).

    Согласно протоколу осмотра осмотрены чурки деревьев породы береза в колотом виде, общий объем которых составил <данные изъяты> (т.1 л.д.94-98), древесина признана в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.110) и передана на реализацию в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость древесины породы береза в общем объеме <данные изъяты> (т.1 л.д.86-89).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, стоимость объёма изъятой древесины породы береза в общем объеме 1,526 м3, составляет 983 рубля 67 копеек (т.2 л.д.102-105).

    Изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, об известных им обстоятельствах совершения подсудимым незаконной рубки лесных насаждений суд находит соответствующими действительности, поскольку их показания являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не названо таких оснований и самим подсудимым.

Оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.

    Осмотры места происшествия произведены в соответствии с требованиями ст.176 и ст.177 УПК РФ. Обстоятельства проведения следственного действия подтверждены в судебном заседании свидетелями, а также самим подсудимым, принимавшим участие в осмотре места происшествия. Кроме того, осмотр места происшествия производился с применением технических средств фото-фиксации хода и результатов следственного действия, в связи с чем суд принимает названные протоколы наряду с иной совокупностью доказательств в качестве допустимого доказательства по делу.

Проверяя исчисление размера, причинного незаконной рубкой деревьев ущерба суд исходит из следующего.

Для определения количества незаконно заготовленной древесины органом предварительного следствия обосновано за основу взята ведомость перечета деревьев (т.2 л.д.12), составленная на основании замеров диаметра пней спиленных деревьев, произведенных непосредственно специалистом Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству Я, поскольку они в соответствии с действующими на момент совершения подсудимыми преступлений Правилами заготовки древесины, утвержденными, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, являются одним из основных документов при подтверждении работ по учету количества деревьев при заготовке древесины.

Объем незаконно заготовленной древесины и размер причиненного преступлениями ущерба, установлен и вменен подсудимому верно, с учетом действующих на момент совершения преступлений нормативно-правовых актов.

    Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой и подтверждаются иными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что именно Труфанов А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдела № Технического участка № Голуметского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужило желание получить материальную выгоду.

О направленности умысла подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер его действий, использование им специальной техники, а равно отсутствие права на вырубку лесных насаждений в соответствии с Лесным законодательством РФ.

При установленной сумме ущерба, который составил 124581 рубль, суд, руководствуясь примечанием к ст.260 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях Труфанова А.Н. такого квалифицирующего признака незаконной рубки лесных насаждений, как «совершенная в крупном размере».

При изложенных обстоятельствах действия Труфанова А.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание, что Труфанов А.Н. ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался (т.2, л.д.51, л.д.53-54), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Труфанова А.Н. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, направлено против экологии, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести.

В числе данных о личности Труфанова А.Н. суд учитывает, что последний ранее не судим (т.2 л.д.47), к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется, как лицо, не имеющее фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков не замеченное (т.2 л.д.56), не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, осуществляет воспитание двух несовершеннолетних детей, на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.51, л.д.54), состоит на воинском учете (т.2 л.д.49), установленной категории инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому Труфанову А.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, орудия и обстоятельств совершения незаконной рубки лесных насаждений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие детей, в числе которых малолетний ребенок (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.260 УК РФ является альтернативной. При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией названной статьи. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом в результате его совершения причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации, фактические обстоятельства его совершения, а равно принимает во внимание вышеприведенные сведения о личности виновного, который ранее не судим, проживает в семье, осуществляя воспитание двух несовершеннолетних детей, характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Труфанову А.Н. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ также предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности и возможности получения стабильного источника дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В данной конкретной ситуации указанное сочетание основного и дополнительного реальных видов наказания суд находит в наибольшей степени отвечающим его целям, в том числе восстановлению социальной справедливости и непосредственному предупреждению совершения новых преступлений против экологии, а равно формированию у виновного уважительного отношения к требованиям соблюдения лесного законодательства Российской Федерации.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку содеянное Труфановым А.Н. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере. Кроме того, при определении размера основного наказания суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем основное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией.

При определении размера дополнительного наказания суд также руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 20 месяцев равными частями, первая часть которого, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Труфанов А.Н. должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение, при определении размера испытательного срока суд также принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

    Меру пресечения Труфанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Разрешая заявленные в ходе предварительного следствия территориальным управлением министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству исковые требования в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суд исходит из следующего.

Участок, на котором совершена незаконная рубка, относится к землям лесного фонда РФ, за причинение вреда которому предусмотрена ответственность в виде взыскания ущерба.

Территориальным управлением министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рубль (т.1 л.д.233).

Иск был поддержан представителем территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

На основании п.6 ч.1 ст.83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов, их защиты, воспроизводства и лесоразведения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О министерстве лесного комплекса <адрес>» утверждено Положение согласно которому министерство лесного комплекса <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес> и специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим функции по охране и федеральному государственному надзору в сфере лесного хозяйства, в том числе по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории <адрес>, а также исполнительным органом государственной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из Положения о территориальных управлениях министерства лесного комплекса <адрес>, утвержденного приказом министерства лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр территориальное управление министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству является территориальным подразделением министерства лесного комплекса <адрес> по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов и обладает правами юридического лица, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, а равно осуществляет отдельные полномочия по администрированию платежей, которые выражаются во взыскании денежных средств в соответствующий бюджет.

Принимая во внимание приведенные положения, суд приходит к выводу, что территориальное управление министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству является органом, уполномоченным представлять интересы государства и действовать от его имени в случае причинения преступлением ущерба лесному фонду Российской Федерации, и обладая правами юридического лица, заявлять исковые требования о взыскании с виновных ущерба, причиненного таким преступлением.

С учетом изложенного, гражданский иск территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по <данные изъяты> лесничеству о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, с Труфанова А.Н. суд, исходя из установленного в ходе судебного заседания размера причиненного ущерба, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Настоящим приговором установлена виновность Труфанова А.Н. в незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением лесному фонду Российской Федерации, с Труфанова А.Н. <данные изъяты> рубль.

При этом взыскивая причиненный притуплением ущерб в пользу территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству суд, руководствуется следующим.

Согласно ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет.

В соответствии с Порядком осуществления и наделения министерства лесного комплекса <адрес> бюджетными полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом министерства лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр за министерством лесного комплекса <адрес>, как за администратором доходов бюджета, закреплены источники доходов бюджета бюджетной системы РФ, перечисленные в приложении № названного Порядка, в числе которых принудительное взыскание сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащих зачислению в бюджеты муниципальных районов на основании п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ и ст.100 Лесного кодекса РФ.

Для контроля и последующего зачисления в бюджеты муниципальных районов сумм, поступающих в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, вышеуказанным Порядком предусмотрен самостоятельный код бюджетной классификации Российской Федерации.

Таким образом, взыскание ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации преступлением, направленным против экологии, в пользу территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству, с учетом вышеприведенных положений названного Порядка, во взаимосвязи со ст.100 Лесного кодекса РФ, а равно положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» безотлагательно приведет к последующему зачислению взысканных сумм в бюджет муниципального образования, как того требуют положения п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Непосредственное взыскание в бюджет соответствующего муниципального образования, минуя администратора доходов, приведет к нарушению установленного Порядка, неопределенности целевого назначения поступивших сумм, а равно утрате контроля за распределением дохода бюджета бюджетной системы РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном положениями ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес>, возвратить Труфанову А.Н., сотовый телефон марки <данные изъяты> водительское удостоверение на имя Труфанова А.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> хранящиеся у Труфанова А.Н., оставить по принадлежности Труфанову А.Н.; сотовый телефон марки <данные изъяты> S», хранящийся у Х, оставить по принадлежности Х; бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую Труфанову А.Н. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства; акт о лесонарушении, расчет ущерба, выкопировку из планшета лесонасаждений участка незаконной рубкой деревьев, справку территориального управления министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству, ведомость перечета деревьев, приобщенные к уголовному делу, хранить в деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

        приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.260 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░/░░░░ ░░░░░░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 042520001, ░/░░░░ 40№, ░░░ 18№, ░░░ 18№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Mitsubishi Canter», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░