Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2024 ~ М-293/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-561/2024

УИН33RS0006-01-2024-000563-14                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                       город Вязники                                      

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Казаковой ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Вязниковского нотариального округа Серебряковой ФИО8 о снятии обременения на автомобиль, признании прекратившим договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казакова В.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Вязниковского нотариального округа Серебряковой ФИО1 о снятии обременения на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, 2008 года выпуска, цвет серебристый металлик. Просит признать прекратившим договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» и Казаковым ФИО2

В обоснование своих заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Е. с использованием кредитных средств, приобрел транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, 2008 года выпуска. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ умер Казаков А.Е., истцу на момент вступления в права наследства выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю спорного автомобиля. Наличие обременения препятствует истцу в реализации права собственности на автомобиль. С 2008 года обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме, правопритязания со стороны банка отсутствуют. В связи с тем, что истец не может из-за наложенного обременения зарегистрировать за собой право собственности на транспортное средство, данное обстоятельство явилось поводом для обращение в суд с иском. Ссылаясь на положения ст. 352 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец Казакова В.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик нотариус Вязниковского нотариального округа Серебрякова Е.М. извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Вяниковскому району в лице РЭО ГИБДД в настоящее судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств кредитного договора между Вязниковским отделением № Сбербанк России и Казаковым ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, 2008 года выпуска, цвет серебристый металлик - в виде запрещения отчуждения имущества.

    Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного 15.07.2008ОАО «СОЛЛЕРС-Набережные Челны», собственником спорного транспортного средства значится Казаков А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области Шапкиной В.В. в связи с заключением договора о залоге транспортного средства наложено запрещение отчуждения автомобиля принадлежащего Казакову А.Е. впредь до прекращения договора о залоге.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска на текущий момент ограничения не сняты.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-HA № выданным ОЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, у супруги умершего Казакова ФИО2 - Казаковой ФИО3 возникло право общей долевой собственности на ? долю спорного автомобиля, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ обязательство Казаковым А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного автомобиля, исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, претензии у Банка отсутствуют.

Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком надлежащим образом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено надлежащее исполнение обязательств Казаковым А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 352 ГК РФ считает требования Казаковой В.И. о признании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным в связи с исполнением основного обязательства, поскольку судом данные требования удовлетворены, суд находит необходимым удовлетворить требования о снятии обременения на автомобиль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой ФИО3 - удовлетворить.

Признать договор залога от № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, 2008 года выпуска, заключенного между Вязниковским отделением № Сбербанк России с Казаковым ФИО2 - прекращенным.

Снять обременение в виде запрещения по отчуждению транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащего Казакову ФИО2, наложенное нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вязниковским отделением № Сбербанк России и Казаковым ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                   Н.В. Константинова

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2024 года.