Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9272/2019 от 12.07.2019

Судья: Андреева Е.А. № 33-9272/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Плешачковой О.В.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федорова И.В. – Семяшкина М.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Федорова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Август-Дом» в пользу Федорова И.В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 46 326,20 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 21 002,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 53,50 руб., штраф в пользу потребителя в размере 36 164,6 руб., а всего 108 547 (сто восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Август-Дом» в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Федорова И.В. в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Август-Дом» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 520 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем Федорова И.В. – Семяшкиным М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров И.В. обратился в суд с иском к ООО «Август-Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август-Дом» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор № подряда. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком работ по установке каркасного дома «Бавария», общая стоимость работ составила 559 458 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен договор купли-продажи строительных материалов № на покупку комплектующих и иных материалов для строительства каркасного дома, общая стоимость материалов составила 1 276 800 руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом и земельный участок, на котором он расположен, приобретены истцом.

В дальнейшем истцом были выявлены следующие недостатки: имеются разрывы в утеплении фасадной части дома, утепление фасада минераловатным материалом выполнено не всплошную. Отсутствует тяга системы вентиляции. Имеется продувание балконных блоков, оконных блоков, отсутствует изоляция на балконе, электропроводка проложена не в гофре.

Для определения рыночной стоимости устранения недостатков истец обратился в АНО «НИБПЭ». Согласно отчету№ составленного АНО «НИБПЭ», стоимость работ по устранению недостатков составляет 25 492 рублей 72 коп. без учета утепления фасадной части дома. Стоимость утепления фасадной части дома согласно сметного расчета ООО «ЭкоТеплоСтрой» составляет 188 023 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки, которая получена ООО «Август-Дом» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, истец, уточнив свои требования, просил суд взыскать с ООО «Август-Дом» стоимость устранения строительных недостатков в размере 213 515,72 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 213 515,72 руб., стоимость устранения строительного недостатка в виде неработающей системы вентиляции в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 53,50 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Федорова И.В. – Семяшкин М.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на несогласие с выводами судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того указывает на то, что судебные расходы на экспертизу следует перераспределить в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы поддержанные истцом и его представителем, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

На основании ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Статьей 756 ГК РФ предусмотрено, что предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Август-Дом» заключен договор № подряда на выполнение работ с использованием материала заказчика (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу согласно заданию, указанному в Приложении № к договору, сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В приложении № указано, что в рамках заключенного договора заказчик поручает подрядчику выполнить установку каркасного дома «Бавария». Объем работ: установка и монтаж каркаса, стропильной системы из деревянного бруса, обшивка наружных стен: виниловые панели, плита ОSВ 9мм, покрытие кровельного материала (металлочерепица), утепление каркасных стен, пола, потолка, кровли базальтовым утеплителем, монтаж обшивки внутренней: имитация бруса 18х135, плита ОSВ 9мм, евровагонка, установка окон ПВХ, установка дверей, монтаж доски половой. Срок производства работ: начало - не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание).

Приложением 2 к договору конкретизированы виды, объем работ и их стоимость.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО «Август-Дом» был заключен договор купли-продажи строительных материалов № на покупку комплектующих и иных материалов для строительства каркасного дома, общая стоимость материалов составила 1 276 800 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август-Дом» передало ФИО1. комплект ключей от входных дверей каркасного жилого дома «Бавария», расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала №

Прав собственности Федоровой Л.Н. на дом по <адрес> зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества и договора купли-продажи земельного участка.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Федоровым И.В., дом площадью 108 кв.м. и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> проданы истцу.

В процессе эксплуатации дома истцом были обнаружены недостатки объекта, в связи с чем, он обратился в АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» с целью проведения независимой строительной технической экспертизы о стоимости устранения недостатков спорного дома

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом имеет следующие недостатки: разрывы в утеплении фасадной части дома, утепление фасада минераловатным материалом выполнено не всплошную. Отсутствует тяга системы вентиляции. Имеется продувание балконных блоков, оконных блоков, отсутствует изоляция на балконе, электропроводка проложена не в гофре. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 25 492 рублей 72 коп. без учета утепления фасадной части дома. Стоимость утепления фасадной части дома согласно сметного расчета, составленному ООО «ЭкоТеплоСтрой» составляет 188 023 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки, которая получена ООО «Август-Дом» ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено в № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», имеются недостатки жилого помещения: недостаток №: разрывы в утеплении фасадной части дома, утепление фасада минераловатным материалом выполнено не «сплошным». Данный недостаток существенный, однако носит локальный характер, определенный в месте вскрытия. Неплотно уложенный утеплитель и не заделанные щели в стенах дома способствуют увеличению тепловых потерь при эксплуатации дома в холодный период года. Недостаток устранимый, техническое состояние участка наружных стен ограниченно-работоспособное. Причинами возникновения недостатка являются а) образование разрывов и неплотного прилегания утеплителя к элементам каркаса, что связано с усадкой утеплителя; б) отсутствие вентиляции пространства под сайдингом.

Недостаток № 2 - отсутствие тяги системы естественной вентиляции в помещениях санитарных узлов мог возникнуть по следующим причинам: а) вследствие игнорирования подрядчиком (ответчиком) обязательных требований п. 8.3 СП.55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» при строительстве жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; б) вследствие отсутствия компенсации удаляемого воздуха в санузле 1 этажа при закрытой двери и не нормативного положения приемной решетки на входном отверстии естественной вентиляции на 2 этаже. Состояние системы естественной вентиляции ограниченно-работоспособное. Недостаток существенный и устранимый.

Недостаток № 3 - имеется продувание балконных и оконных блоков, возник вследствие некачественного монтажа оконных блоков и обсадных коробок проемов окон и дверей. Недостаток существенный и устранимый.

Выявленные недостатки являются устранимыми и не делают строение непригодным к использованию по назначению.

Отсутствие изоляции на балконе недостатком не является. Рабочим проектом не предусмотрен монтаж конструкции пола с элементами гидроизоляции, также в смете к договору изоляция балкона не предусмотрена. Техническое состояние настила перекрытия балкона работоспособное.

Стоимость устранения выявленных недостатков, являющихся отступлением подрядчика от условий договора, составляет 99 935,85 руб.

Проложение электропроводки не в гофре не является недостатком. Согласно п. 13.5.1 и п. 13.5.2 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» электропроводки следует устраивать путем пропуска кабелей (проводов в защитной оболочке) через пустоты или заполненные утеплителем пространства внутри стен и перекрытий дома, а также через отверстия в деревянных элементах каркаса стен и перекрытий. Пропуск таких кабелей и проводов через конструкции дома допускается устраивать без использования втулок и трубок, также для электропроводок должны использоваться изолированные провода в защитных оболочках или кабели в оболочках из материалов, не распространяющих горение. В смете к договору не предусмотрена прокладка электропроводки в гофре. Техническое состояние системы внутреннего электроснабжения работоспособное. Кроме того, в процессе эксплуатации система электропроводки дополнена новыми потребителями и группами электроснабжения.

Кроме того, экспертным заключением установлено, что в доме были проведены работы сверх сметы к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ: после 2013 года по монтажу вентиляции (монтаж труб, решеток и уличного дефлектора), монтажу внутренней канализации с установкой сантехнических приборов. Данные работы могли затронуть систему вентиляции и локально в местах прокладки коммуникаций утепление фасадной части.

Также судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза для определения процентного соотношения вины заказчика и подрядчика в имеющихся недостатках жилого дома и определения стоимости устранения недостатков, являющихся результатом некачественной работы подрядчика, устранения недостатков гидроизоляции балкона, системы вентиляции, обработки от плесени каркаса дома.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», в имеющихся недостатках жилого дома есть вина как заказчика, так и подрядчика, в процентном отношении 45,2 % и 54,8 % соответственно. Соотношение определено по разнице стоимости необходимых и повторно выполняемых работ для устранения выявленных недостатков как по вине подрядчика, так и заказчика.

Стоимость устранения недостатков, являющихся результатом некачественной работы подрядчика, составляет 46 362,20 руб. Стоимость устранения недостатков системы вентиляции составляет 4 098,08 руб. Определение стоимости устранения недостатков гидроизоляции балкона не представляется возможным, поскольку необходимо согласованное между подрядчиком и заказчиком проектное решение. Стоимость обработки от плесени каркаса дома составляет 59 062,20 руб., при этом микробиологические повреждения - плесень, грибок на отделанных поверхностях стен и потолков, образования следов замачивания в результате выпадения конденсата и образования точки росы на поверхности стен внутри помещений дома, как недостатков, допущенных по вине подрядчика, зафиксировано не было.

Оценивая заключения судебной стороительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о наличие недостатков в работе ООО «Август-Дом» при строительстве каркасного дома. Данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперты являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердили свое заключение в суде первой инстанции. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Данные заключения стороной ответчика опровергнуто не было.

Таким образом, принимая во внимание, что подрядчиком допущены отступления от обязательных требований, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 46 326,20 руб., за исключением стоимости устранения строительного недостатка в виде неработающей системы вентиляции, поскольку проектом дома вентиляция не предусмотрена, на что указано также экспертом.

При этом, судебная коллегия полагает, что суд установив, требования истца о выплате денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ заказчику не выплачены в установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей, также обоснованно согласно п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей » удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, при этом правильно с силу ст. 333 ГК РФ снизив ее размер до 21 002,9 руб., поскольку сумма неустойки завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Также суд верно, установив вину ответчика в выполнении работ ненадлежащего качества, принимая во внимание степень вины нарушителя, обоснованно в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ) и ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, снизив ее до 5 000 руб.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », установив, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд обоснованно взыскал с ответчика пользу истца сумму штрафа в размере 36 164,6 руб.

Стоимость проведения судебной экспертизы судом взыскана в полном соответствии со ст.98 ГПК РФ, а именно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, так как иск удовлетворен частично. В связи с чем, отклоняются доводы апелляционной жалобы в данной части.

Вопрос о возмещении расходов по оплате почтовых услуг судом также правильно разрешен в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, которые суд обоснованно в силу ст.103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 1000 руб. в доход местного бюджета.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, так как представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец наделил своих представителей широким кругом полномочий по представлению своих интересов во всех компетентных органах и учреждениях.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указание представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец не доказал, что работы были выполнены ответчиком надлежащим образом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данный довод опровергается экспертными заключениями в соответствии, с которыми, экспертами установлены недостатки строительно-монтажных работ при строительстве ответчиком дома, что указывает на то, что работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на несогласие с выводами судебной строительно-технической экспертизы является несостоятельной, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, выполненных экспертами имеющих высшее техническое образование, большой стаж работы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Экспертные заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у судебной коллегии не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данные заключения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и положив заключение эксперта выполненного ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» в основу решения, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федорова И.В. – Семяшкина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: