Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 24.01.2023

№

№

                                          РЕШЕНИЕ

22 февраля 2023года                                         <адрес>

Судья Партизанского районного суда <адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, директора Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-ИМПОРТ» Гайдук В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 Ко АП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью « ТЕХНО- ИМПОРТ», юридический адрес: <адрес> <адрес>, ОГРН № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

                                             УСТАНОВИЛ:

     юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО- ИМПОРТ» ( далее- ООО « ТЕХНО- ИМПОРТ») постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 Ко АП РФ, за совершение правонарушения, выразившемся в нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества по итогам деятельности ДД.ММ.ГГГГ Фактически очередное собрание участников ООО « ТЕХНО- ИМПОРТ» по итогам ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не проведено.

    Юридическое лицо, ООО «ТЕХНО-ИМПОРТ» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

    В обоснование доводов об отмене постановления, законный представитель юридического лица указал следующее. Оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не имелось, поскольку отсутствовал исполнительный орган в деятельности Общества, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора были прекращены в связи с расторжением трудового договора, а нового директора, либо лицо, исполняющее обязанности исполнительного органа, участниками Общества не был избран до ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается приказом о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о недостоверности сведений в отношении лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, приказом о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в судебном заседании представителя юридического лица, неверно установлены значимые по делу обстоятельства, не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников ООО «ТЕХНО-ИМПОРТ», на котором участниками общества единогласно принято решение о привлечении профессионального аудитора для проверки текущего состояния дел Общества. ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания, участниками общества принято решение о переносе рассмотрения вопроса об утверждении годового отчета и бухгалтерской отчетности за 2021г и распределения прибыли общества по итогам 2021г. до вынесения заключения аудиторской проверки о достоверности бухгалтерской отчетности. В действиях общества отсутствует пренебрежительное отношение к своим публично- правовым обязанностям, а также приняты все возможные меры во исполнения возложенных на него обязательств по созыву, подготовке и проведению общего собрания. Выявленные в процессе судебного разбирательства нарушения носят организационный характер, и не представляют существенной опасности охраняемым отношениям, не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, не причинен вред интересам общества, государства и граждан, в том числе интересам участникам общества, поскольку обязанность по проведению общего собрания заявителем была исполнена. Правонарушение совершено обществом впервые, существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует, не был причинен вред, предусмотренный ч.2 ст.3.4 Ко АП РФ, данное правонарушение не входит в перечень правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 Ко АП РФ, и следует признать малозначительным.

    В судебном заседании законный представитель юридического лица, директор ООО «ТЕХНО-ИМПОРТ» Гайдук В.В., а также представитель по доверенности Попов Д.А. просила жалобу удовлетворить, признать правонарушение малозначительным, учесть вышеуказанные доводы, предоставив заявления участников Общества: ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором подтвердили проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Общества, на котором присутствовали все участники (их представители), и проведение общего собрания Общества ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений прав участников Общества в части участия в его управлении посредством участия в общих собраниях, интересы Общества, участников общества не пострадали. Вред причинен не был. Просят признать правонарушение малозначительным.

Представитель потерпевшего ФИО7 по доверенности ФИО8 просила признать правонарушение малозначительным, сославшись на вышеуказанные доводы.

Выслушав законного представителя юридического лица, представителя юридического лица по доверенности, представителя потерпевшего. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

Ответственность по ч.11 ст. 15.23 Ко АП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

    Действия юридического лица мировым судьей квалифицированы верно по ч.11 ст. 15.23.1 Ко АП РФ, факт совершения ООО « ТЕХНО- ИМПОРТ» административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.11. ст. 15.23.1 Ко АП РФ подтверждена собранными материалами дела, обращением ФИО7

Вместе с тем, суд учитывает, что ООО « ТЕХНО-ИМПОРТ» является юридическим лицом, не получение судебного извещения о дне и времени судебного разбирательства не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица. Суд признает доводы представителей юридического лица, представителя потерпевшего, а также указанные в заявлении другими участниками Общества о признании правонарушения малозначительным, обоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ присутствует.

В то же время, данные о том, что задержка проведения общего собрания участников Общества привела или могла привести к каким-либо отрицательным последствиям, в том числе для соучредителей Общества или других лиц, в материалах дела отсутствуют; не имеется также данных о том, что допущенное нарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям, с учетом изложенного прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного юридическим лицом ООО « ТЕХНО-ИМПОРТ» правонарушения малозначительным.

В связи с чем, вынесенное по делу постановление следует отменить, производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить и освободить юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Ко АП РФ, судья

                                           РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.11 ░░. 15.23.1 ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░- ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░- ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.