Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 от 29.02.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                             20.03.2024

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области – Ферзаули Р.А.,

подсудимой – Дмитриевой О.В.,

защитника – адвоката Ефремова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Дмитриевой О. В., <данные изъяты>, ранее судимой:

04.07.2023 мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

03.08.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области- мировым судьей судебного участка №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

25.10.2023 Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6 000рублей в доход государства. Наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева О. В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

            Дмитриева О.В., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, Дмитриева О.В., будучи подвергнутая административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где в связи с затруднительным материальным положением, целью незаконного личного обогащения у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

             Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в указанные дату и время, Дмитриева О.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом взяла, тем самым похитила, с торгового стеллажа магазина колбасу «<данные изъяты> в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 255 рублей, без учета НДС; колбасу <данные изъяты> в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 227 рублей 50 копеек, без учета НДС; колбаса <данные изъяты>, в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 232 рубля 50 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которые спрятала в находящийся при ней женскую сумку, тем самым незаконно завладела похищенным имуществом. После чего Дмитриева О.В. с похищенным имуществом прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а затем вышла из магазина, тем самым с места происшествия скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, позже похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Дмитриева О.В., причинила ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 895 рублей, без учета НДС.

Таким образом, Дмитриева О.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающимся подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества.

          Органами дознания действия Дмитриевой квалифицированы по 158.1 УК РФ.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 58 минут, Дмитриева О.В., находилась в магазине ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу <данные изъяты> где у нее испытывающей материальные трудности возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольной продукции из указанного магазина.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и алкогольной продукции, Дмитриева О.В., в указанный день и время осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, поочередно взяла, тем самым похитила, с торгового стеллажа: коньяк <данные изъяты> в количестве 2 бутылок, стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 бутылку, без учета НДС; масло сливочное <данные изъяты> в количестве 8 штук, стоимостью 128 рублей 82 копейки, без учета НДС за 1 пачку; шоколад <данные изъяты> в количестве 30 штук, стоимостью за 1 штуку 84 рубля 86 копеек, без учета НДС, которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку, тем самым незаконно завладела похищенным имуществом. После чего Дмитриева О.В., с похищенным имуществом прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а затем вышла из магазина, тем самым с места происшествия скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, позже похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Дмитриева О.В. причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 274 рубля 70 копеек, без учета НДС.

Органами дознания действия Дмитриевой О.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

        Дмитриева О.В., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут, Дмитриева О.В., будучи подвергнутая административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где в связи с затруднительным материальным положением, целью незаконного личного обогащения у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

             Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в указанные дату и время, Дмитриева О.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом взяла, тем самым похитила, с торгового стеллажа магазина коньяк <данные изъяты> в количестве 2 бутылок. Стоимостью за 1 бутылку 330 рублей 83 копейки, без учета НДС; коньяк «<данные изъяты> в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 349 рублей 17 копеек, без учета НДС; коньяк <данные изъяты> в количестве 1 бутылку, стоимостью 330 рублей 83 копейки, без учета НДС; коньяк <данные изъяты> в количестве 1 бутылки, стоимостью 349 рублей 17 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которые спрятала в находящийся при ней женскую сумку, тем самым незаконно завладела похищенным имуществом. После чего Дмитриева О.В. с похищенным имуществом прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а затем вышла из магазина, тем самым с места происшествия скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, позже похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Дмитриева О.В., причинила ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 040 рублей, без учета НДС.

Таким образом, Дмитриева О.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающимся подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества.

          Органами дознания действия Дмитриевой О.В. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

        Дмитриева О.В., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 47 минут, Дмитриева О.В., будучи подвергнутая административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где в связи с затруднительным материальным положением, целью незаконного личного обогащения у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

             Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в указанные дату и время, Дмитриева О.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом взяла, тем самым похитила, с торгового стеллажа магазина коньяк <данные изъяты> в количестве 1 бутылку, стоимостью 330 рублей 83 копейки, без учета НДС; коньяк <данные изъяты> в количестве 1 бутылки, стоимостью 349 рублей 17 копеек, без учета НДС; шоколад <данные изъяты> в количестве 16 штук, стоимостью за 1 штуку 92 рубля 35 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которые спрятала в находящийся при ней женскую сумку, тем самым незаконно завладела похищенным имуществом. После чего Дмитриева О.В. с похищенным имуществом прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а затем вышла из магазина, тем самым с места происшествия скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, позже похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Дмитриева О.В., причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 157 рублей 60 копеек, без учета НДС.

Таким образом, Дмитриева О.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающимся подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества.

          Органами дознания действия Дмитриевой О.В. квалифицированы по 158.1 УК РФ.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

        Дмитриева О.В., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, Дмитриева О.В., будучи подвергнутая административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в связи с затруднительным материальным положением, целью незаконного личного обогащения у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

             Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в указанные дату и время, Дмитриева О.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за её действиями никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом взяла, тем самым похитила, с торгового стеллажа магазина шоколад <данные изъяты> в количестве 16 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 41 рубль 94 копейки, без учета НДС; сыр <данные изъяты> в количестве 11 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 129 рублей 63 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которые спрятала в находящийся при ней женскую сумку, тем самым незаконно завладела похищенным имуществом. После чего Дмитриева О.В. с похищенным имуществом прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, а затем вышла из магазина, тем самым с места происшествия скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, позже похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Дмитриева О.В., причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2096 рублей 97 копеек, без учета НДС.

Таким образом, Дмитриева О.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и считающимся подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества.

         Органами дознания действия Дмитриевой О.В. квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Подсудимая Дмитриева О.В., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано Дмитриевой О.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимой Дмитриевой О.В. соблюден.

Защитник Ефремов А.К. в судебном заседании также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Дмитриевой О.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимой по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий Дмитриевой О.В. не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Дмитриева О.В. имеет постоянное место жительства на территории Самарской области, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дмитривой О.В. по всем преступлениям, суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у нее заболевания оказание помощи матери, которая является страдает хроническими заболеваниями, а также совершеннолетней дочери, которая является студенткой очной формы обучения.

Суд не находит оснований для признания по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое смягчающее обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако, как следует из материалов уголовного дела, Дмитриева О.В. совершила преступления в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, которая является трудоспособной, инвалидности не имеет, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ.

Учитывая, что Дмитриевой О.В. совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 25.10.2023 Дмитриева О.В. осуждена по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, который не оплачен.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Ввиду того, что одно из преступлений совершено Дмитриевой О.В. до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Самары от 25.10.2023, назначенное по которому наказания в виде штрафа не исполнено, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет указанные выше нормы закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриеву О. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 25.10.2023, окончательно назначить Дмитриевой О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов со штрафом в размере 6 000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дмитриевой О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Самары от 25.10.2023 и неотбытого наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить Дмитриевой О.В. наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.10. 2023; CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, №МВК094176 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                      М.Ю.Андреева