Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2023 (2-9184/2022;) ~ М-7817/2022 от 18.11.2022

66RS0007-01-2022-010695-04

Дело №2-1088/2023(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой А.И., с участием представителя ответчика Мухаметхановой Е.В. – адвоката по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьникова С. Е. (<данные изъяты>) к Давыдову З. К. (<данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 386100 рублей, процентов за пользование займом в размере 762679 рублей 73 копеек, неустойки в размере 6555978 рублей,, государственной пошлины в размере 13836 рублей. В обоснование требований указано, что <//> ответчик получил по расписке от истца сумму займа в размере 386100 рублей. согласно расписке сумму займа и проценты за пользование займом в размере 50% годовых ответчик обязался возвратить в срок до <//>. ответчиком сумма займа и проценты не возвращены. Просит взыскать сумму займа в размер 386100 рублей и проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 762679 рублей 73 копеек. В соответствии с распиской просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 6555978 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика – адвокат по назначения суда, исковые требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размеро процентов за пользование займом, указав на его завышенный размер, также просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, указав на несоразмерность заявленного размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Судом из материалов дела установлено, что <//> ответчик получил от исца в долг денежную сумму в размере 386100 рублей, что подтверждено распиской от <//>. согласно данной расписки, ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 50% годовых возвратить в срок до <//>. Подписание сторонами расписки о получении ответчиком от истца денежных средств подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Доказательств возврата займа в полном объеме не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по основному долгу – 386100 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентов 50% годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в два раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является ростовщическими и чрезмерно обременительным для должника-гражданина, в связи с чем с учетом положений ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер процентов за пользование заемными средствами до 15,95% годовых, которые рассчитаны Банком России как средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам на сумму свыше 300 тыс. рублей, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в I квартале 2019 года на срок более 180 дней и до 1 года.

Размер процентов за пользование займом за период с <//> по <//> составляет 243126 рублей 11 копеек, из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
386 100,00	14.01.2019	31.12.2019	352	386 100,00 ? 352 / 365 ? 15.95%	+ 59 389,58 р.	= 59 389,58 р.
386 100,00	01.01.2020	31.12.2020	366	386 100,00 ? 366 / 366 ? 15.95%	+ 61 582,95 р.	= 120 972,53 р.
386 100,00	01.01.2021	26.12.2022	725	386 100,00 ? 725 / 365 ? 15.95%	+ 122 322,30 р.	= 243 294,83 р.
Сумма процентов: 243 294,83 руб.
Сумма основного долга: 386 100,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд признает, что сумма процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 243126 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно расписке от <//> за просрочку возврата суммы займа в указанный срок обязуется ответчик уплатить неустойку в виде наличных денежных средств в размере 1,5% от суммы займа за каждый день.

Согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, размер пени за период с <//> по <//> составил 6555978 рублей.

Ответчиком размер пени за указанный период не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации данными в п. 69,71,75 в постановлении Пленума от <//> N 7 69 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с <//> по <//> до 200000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 40980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Школьникова С. Е. (<данные изъяты>) к Давыдову З. К. (<данные изъяты> АС №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Давыдова З. К. (паспорт гражданина Кыргызстана серия АС №) в пользу Школьникова С. Е. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <//> в размере 386100 рублей, проценты за пользование займом за период с 14,01.2019 по <//> в размере 243126 рублей 11 копеек, неустойку за период с <//> по <//> в размере 200000 рублей, государственную пошлину в размере 40980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева