Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-4/2024 от 01.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                   5 апреля 2024 года

Суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

при помощнике судьи Костромине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                        № А05П-797/2023, поступившее из Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия                          в г. Нарьян-Маре по исковому заявлению ООО «Жилремсервис» к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за содержание многоквартирного дома за период с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2023 года в размере 134 437 рублей 43 копейки, пени в размере 38 179 рублей 73 копейки,

установил:

ООО «Жилремсервис» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за содержание многоквартирного дома за период с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2023 года в размере 134 437 рублей 43 копейки, пени в размере 38 179 рублей                          73 копейки.

Данное заявление принято Арбитражным судом Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия                               в г. Нарьян-Маре к своему производству.

Определением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в г. Нарьян-Маре                              от 15 марта 2024 года дело № А05П-797/2023, на основании ч. 4                                  ст. 39 АПК РФ, дело передано в суд Ненецкого автономного округа для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Указанное определение арбитражного суда не обжаловалось                              и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта        1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П; определения от 11 июля 2006 года № 262-О, от 15 января 2009 года № 144-О-П и др.).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. ст. 22, 24, 28 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилремсервис» к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за содержание многоквартирного дома за период с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2023 года в размере 134 437 рублей 43 копейки, пени в размере 38 179 рублей                            73 копейки, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в                     Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилремсервис» к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за содержание многоквартирного дома за период с 1 мая 2015 года по 30 сентября 2023 года в размере 134 437 рублей 43 копейки, пени в размере 38 179 рублей 73 копейки, передать по подсудности в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                              С.Н. Гомола